Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А40-77294/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-77294/23-118-630
г. Москва
13 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «ВАЛМИКС» (ИНН: <***>)

к АО «Дойче Лизинг Восток» (ИНН: <***>) третье лицо: ООО «СТРОНГ ТЕХНИК»

о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга от 16.12.2021 № 7186/1/А/21/3 в размере 1 874 739,03 руб., неустойки в размере 46 611,66 руб.

при участии: от истца: ФИО2 по дов. от 31.03.2023 (удостоверение адвоката),

от ответчика: М.В. Метте по дов. № 052/2023 от 11.09.2023 (диплом), ФИО3 по дов. № 1532 от 23.05.2023 (диплом),

от третьего лица: ФИО4 по дов. от 03.11.2023 (диплом), ФИО5 по дов. № 1 от 01.08.2022 (диплом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВАЛМИКС» обратилось с иском о взыскании с АО «Дойче Лизинг Восток» неосновательного обогащения по договору лизинга от 16.12.2021 № 7186/1/А/21/3 в размере 1 874 739,03 руб., неустойки в размере 46 611,66 руб.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 16.12.2021 между АО «Дойче Лизинг Восток» (лизингодатель) и ООО «ВАЛМИКС» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 7186/1/А/21/3, в соответствии с которым лизингодатель обязался приобрести в собственность имущество для последующей передачи во временное пользование за плату лизингополучателю.

16.12.2021 во исполнение договора лизинга между ООО «СТРОНГ ТЕХНИК» (продавец) и АО «Дойче Лизинг Восток» (покупатель) заключен контракт № 7186/1/С721/3 на поставку трактора сельскохозяйственного Axion 850, с целью передачи его покупателем в лизинг лизингополучателю.

Пунктом 4.2 контракта № 7186/1/С/21/3 от 16.12.2021 определен порядок оплаты стоимости имущества: первый платеж в размере 20% от цены контракта (38 950 евро) в

течение 7 рабочих дней с даты вступления в силу контракта; окончательный платеж в размере 80% от цены контракта (155 800 евро) в течение 7 рабочих дней с даты получения покупателем счета продавца и уведомления о готовности предмета лизинга к отгрузке.

Пунктом 3.1 контракта установлен срок поставки имущества в адрес лизингополучателя - не позднее 14.02.2022.

Из уведомления о готовности предмета лизинга к отгрузке от 23.12.2021 следует, что по состоянию на 14.02.2022 продавец был готов поставить имущество в адрес ООО «ВАЛМИКС». При этом, 06.03.2022 АО «Дойче Лизинг Восток» направило продавцу уведомление с требованием не осуществлять поставку имущества лизингополучателю, т.е., по мнению истца, лизингодатель воспрепятствовал передаче предмета лизинга ООО «ВАЛМИКС».

02.06.2022 между АО «Дойче Лизинг Восток» (лизингодатель) и ООО «СТРОНГ ТЕХНИК» (продавец) заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту № 7186/1/С/21/3, в соответствии с которым срок поставки предмета лизинга продлен до 01.09.2022.

В результате предмет лизинга передан лизингополучателю только 31.08.2022.

05.09.2022 ответчик направил истцу счет на оплату дополнительного специального лизингового платежа на сумму 1 874 739,03 руб., который оплачен последним в полном объеме.

Согласно п. 3.10 Общих условий договора лизинга, дополнительный специальный лизинговый платеж - это стоимость финансирования расходов лизингодателя, связанных с приобретением предмета лизинга, произведенных до даты начала лизинга, начисляется на сумму расходов за вычетом первоначального лизингового платежа за период с момента, когда эти расходы были произведены до начала лизинга.

Истец указывает, что дополнительный специальный лизинговый платеж не является лизинговым платежом, поскольку подлежит начислению да даты начала лизинга, не включен в график ежемесячных лизинговых платежей и фактически представляет собой компенсационный платеж в счет возможных расходов, понесенных лизингодателем.

Учитывая что, продавец готов был поставить предмет лизинга в установленные сроки, но сделал это позднее по требованию лизингодателя, истец считает, что компенсация дополнительного специального лизингового платежа является неправомерной, а перечисленные ответчику денежные средства – неосновательным обогащением АО «Дойче Лизинг Восток».

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возврате денежных средств, оставлена без исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Байка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленных процентов по состоянию на 22.03.2023 составляет 46 611,66 руб.

Между тем, истцом не учтены следующие обстоятельства.

Лизингодатель исполнил перед продавцом свои обязательства по оплате товара в установленные контрактом № 7186/1/С/21/3 от 16.12.2021 сроки и в полном объеме, что

подтверждается платежным поручением № 4025 от 22.12.2021 (первый платеж) и платежным поручением № 4034 от 24.12.2021 (окончательный платеж).

Из совокупности представленных доказательств следует, что ответчик 06.03.2022 ошибочно направил в адрес продавца уведомление о том, что не может гарантировать (обеспечить) последующее надлежащее исполнение обязательств по контракту № 7186/1/С/21/3 в части оплаты.

На момент отправки указанного уведомления, обязательства лизингодателя по оплате стоимости товара уже были полностью исполнены - 24.12.2021.

Таким образом, на момент направления ответчиком уведомления в адрес продавца препятствия для исполнения ООО «СТРОНГ ТЕХНИК» своих обязательств по доставке на склад лизингополучателя и передаче последнему имущества в лизинг отсутствовали.

Просрочка поставки товара по вине продавца подтверждается также письмом ООО «СТРОНГ ТЕХНИК» в адрес АО «Дойче Финанс Восток» с предложением предоставить отсрочку исполнения обязательств поставки по контракту № 7186/1/С/21/3 от 16.12.2021 без начисления пеней / неустойки, а также претензией истца

Таким образом, срок поставки предмета лизинга в адрес лизингополучателя нарушен продавцом в феврале 2022 года, до направления ответчиком уведомления от 06.03.2022.

Вопреки доводам истца, дополнительное соглашение № 1 к контракту № 7186/1/С/21/3 заключено не только между АО «Дойче Лизинг Восток» и ООО «СТРОНГ ТЕХНИК», но и самим лизингополучателем, что подтверждается подписью генерального директора ООО «ВАЛМИКС» и печатью Общества.

Более того, в соответствии с п. 2.2. Общих условий договора лизинга, лизингополучатель подтверждает соответствие определенных им условий приобретения предмета лизинга положениям контракта и выражает согласие со всеми условиями контракта посредством проставления подписи на последней странице контракта и скрепления подписи оттиском печати лизингополучателя.

Таким образом, проставлением подписи и скреплением ее печатью ООО «ВАЛМИКС» в дополнительном соглашении № 1 контракту № 7186/1/С/21/3 от 16.12.2021 об изменении срока поставки предмета лизинга с 14.02.2022 на 01.09.2022, истец добровольно согласился изменить срок поставки предмета лизинга.

С учетом заключенного дополнительного соглашения № 1 к контракту, продавец исполнил свои обязательства в установленный срок – 31.08.2022.

Довод истца о том, что дополнительный специальный лизинговый платеж не является лизинговым платежом, поскольку подлежит начислению да даты начала лизинга, не включен в график ежемесячных лизинговых платежей, является несостоятельным.

Пунктом 3.10. Общих условий договора лизинга предусмотрено, что стоимость финансирования расходов лизингодателя, связанных с приобретением предмета лизинга, произведенных до даты начала лизинга, оплачивается отдельным платежом. При этом к расходам лизингодателя, связанным с приобретением предмета лизинга, относятся (включая, но, не ограничиваясь) банковские расходы и иные расходы, связанные с привлечением денежных средств, расходы лизингодателя, связанные с платежами (включая НДС) в адрес продавца, в адрес таможенного органа (при оплате таможенных пошлин, сборов и иных обязательных платежей, включая оплату НДС в адрес таможенных органов), а также в адрес иных третьих лиц и иные понесенные лизингодателем расходы (включая НДС). Дополнительный специальный лизинговый платеж определяется как проценты, рассчитанные по ставке МОСПРАЙМ, увеличенной на три с половиной процентных пункта.

Проценты по указанным ставкам начисляются на сумму расходов за вычетом первоначального лизингового платежа, за период с момента, когда эти расходы были произведены, до даты начала лизинга. Дополнительный специальный лизинговый платеж рассчитывается в валюте договора и оплачивается лизингополучателем вместе с первым

ежемесячным лизинговым платежом. Дополнительный специальный лизинговый платеж входит в скорректированную сумму договора. Под рабочими днями в целях настоящего пункта понимаются дни, которые являются рабочими в Российской Федерации. Для расчёта подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимается равным 360 (тремстам шестидесяти) дням.

Согласно пункту 3.4. Общих условий договора лизинга, фактическая стоимость приобретения предмета лизинга рассчитывается лизингодателем на дату начала лизинга. фактическая стоимость приобретения с учетом фактической суммы первоначального лизингового платежа становится основой для корректировки расчетной суммы договора, указанной в договоре, и определения суммы договора на дату начала лизинга с соответствующим изменением абсолютного размера ежемесячных лизинговых платежей. Фактическая стоимость приобретения предмета лизинга и скорректированная сумма договора приводятся в графике платежей, образец которого приведен в приложении № 3 к договору.

Таким образом, дополнительный специальный лизинговый платеж входит в скорректированную сумму договора лизинга и отражен в графике ежемесячных платежей, где указан отдельной строкой и поименован как "Дополнительный специальный лизинговый платеж 1.562.282,52" и не является неосновательным обогащением лизингодателя.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования являются незаконными, не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 655, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ВАЛМИКС» (ИНН: <***>) в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова