Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № А40-170659/2024





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Дело № А40-170659/24-170-1910
г. Москва
18 февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола помощником судьи Коковой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "НТК" (115054, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, УЛ ДУБИНИНСКАЯ, Д. 53, СТР. 5, ПОМЕЩ. 1/Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2020, ИНН: <***>)

к ООО "ВРП "НОВОТРАНС" (665477, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...> Д.18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 26 483 руб. 10 коп.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 от 24.01.2024

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:


АО "НТК" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ВРП "НОВОТРАНС" (далее – ответчик) о взыскании 26 483 руб. 10 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик не явился, надлежаще извещен, отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил.

При отсутствии возражений истца и ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, суд, руководствуясь ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству", рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Акционерным обществом «Сибирская Угольная Энергетическая Компания» (далее - АО «СУЭК») и Обществом с ограниченной ответственностью «Вагоноремонтное предприятие «Новотранс» (далее - ООО «ВРП «Новотранс», Ответчик, Подрядчик) заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов № СУЭК-20/427Т от 31.05.2020 г. (далее - Договор).

В дальнейшем, в соответствии с соглашением № 7 от 21.01.2021 о передаче прав и обязанностей и замене стороны в Договоре № СУЭК-20/427Т от 31.05.2020 г. произошла замена Заказчика с АО «СУЭК» на Акционерное общество «Национальная транспортная компания» (далее - АО «НТК», Истец, Заказчик).

Согласно условиям Договора, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить плановый (деповский и капитальный) ремонт грузовых железнодорожных вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

02.06.2022 г. ООО «ВРП «Новотранс» выполнило капитальный ремонт вагона № 56983968, принадлежащего АО «НТК», что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) по форме ФПУ-26 от 02.06.2022 № 9040.

06.05.2022 г. ООО «ВРП «Новотранс» выполнило деповский ремонт вагона № 68086503, принадлежащего АО «НТК», что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) по форме ФПУ-26 от 06.05.2022 № 8920.

10.04.2023 г. ООО «ВРП «Новотранс» выполнило деповский ремонт вагона № 62476551, принадлежащего АО «НТК», что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) по форме ФПУ-26 от 10.04.2023 № 4529.

Согласно п. 6.1 Договора Подрядчик обязуется производить ремонт грузовых вагонов, деталей и узлов в соответствии с действующей на момент ремонта нормативной документацией.

11.06.2023, в течение гарантийного срока, вагон № 56983968 был отцеплен работниками ОАО «РЖД» на станции Челутай ВСБ ж.д. по причине неисправности запора люка (код 540 - классификатора КЖА 2005 05), что отражено в первичном акте на грузовой вагон от 11.06.2023 г., справке 2612 от 19.06.2023.

19.06.2023, в течение гарантийного срока, вагон № 68086503 был отцеплен работниками ОАО «РЖД» на станции Комсомольск-Сортировочный ДВС ж.д. по причине обрыва (отсутствие) или ослабление заклепки фрикционной планки (код 227 - классификатора КЖА 2005 05), что отражено в первичном акте на грузовой вагон от 19.06.2023 г., справке 2612 от 04.07.2023. г.

14.08.2023 г., в течении гарантийного срока, вагон № 62476551 был отцеплен работниками ОАО «РЖД» на станции Тальцы ВСБ ж.д. по причине неисправности поглощающего аппарат (код 348 - классификатора КЖА 2005 05), что отражено в первичном акте на грузовой вагон от 14.08.2023 г., справке 2612 от 18.08.2023 г.

Согласно акту-рекламации по форме ВУ-41М № 362 от 18.06.2023, в отношении вагона № 56983968 установлено нарушение требований Руководящего документа «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» от «18-19» мая 2011 г., а также нарушение требований инструкции по сварке и наплавке при ремонте грузовых вагонов от «4-5» ноября 2015г., ответственным в обнаруженных дефектах признан ООО «ВРП «Новотранс».

Согласно акту-рекламации по форме ВУ-41М № 1051 от 02.07.2023 в отношении вагона № 68086503 установлено нарушение требований Руководства по деповскому ремонту от 08.06.2021 г., ответственным в обнаруженном дефекте признан ООО «ВРП «Новотранс».

Согласно акту-рекламации по форме ВУ-41М № 387 от 17.08.2023 в отношении вагона № 62476551 установлено нарушение требований инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижных железных дорог от 28.12.2010 г., ответственным в обнаруженном дефекте признан ООО «ВРП «Новотранс».

В соответствии с и. 4.1 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» 18.03.2020, на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за текущий отцепочный ремонт с приложением одного акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов (или копий документов, подписанных путем электронной цифровой подписью) лицу, признанному ответственным или виновным в возникновении неисправности узла или детали вагона в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.2 Договора определено, при обнаружении дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественного выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются для устранения выявленных дефектов в вагоноремонтные предприятия, определяемые Заказчиком самостоятельно.

18.06.2023 вышеуказанная неисправность вагона № 56983968 устранена предприятием ВЧДЭ-10-Улан-Удэ, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 18.06.2023 № 3282.

02.07.2023 вышеуказанная неисправность вагона № 68086503 устранена предприятием ВЧДЭ-10 Комсомольск-на-Амуре, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 02.07.2023 № 473-К.

16.08.2023 вышеуказанная неисправность вагона № 62476551 устранена предприятием ВЧДЭ-10-Улан-Удэ, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 16.08.2023 № 4345.

Оплата выполненных работ по вагонам была произведена Истцом в следующем объеме:

Вагон № 56983968 - 8 727 руб. 34 коп.,

вагону № 68086503 - 5 066 руб. 00 коп,

вагону № 62476551 - 12 689 руб. 76 коп.,

что подтверждается платежными поручениями от 18.08.2023 № 8700, платежным поручением от 14.07.2023 № 7283 и от 25.08.2023 № 9001.

Пунктом 7.2 Договора определено, что расходы, понесенные Заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет Подрядчику, производившему ремонт.

В целях возвращения поврежденных вагонов в перевозочный процесс их ремонт был осуществлен за счет средств Истца.

Поскольку выявленные неисправности были устранены Истцом в соответствии с условиями Договора, Истец в рамках гарантийного срока направил в адрес Ответчика претензии о возмещении понесенных убытков от 17.10.2023 № 0/2456, № 0/2461 и № 0/2459. Претензии были оставлены Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку выявленные неисправности были устранены Истцом в соответствии с условиями Договора, Истец в рамках гарантийного срока направил в адрес Ответчика претензии о возмещении понесенных убытков от 17.10.2023 № 0/2456, № 0/2461 и № 0/2459. Претензии были оставлены Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

В этой связи реальный ущерб Истца, возникший вследствие поломки в гарантийный срок после некачественного деповского и капитального ремонта, подлежит возмещению Ответчиком.

Таким образом, АО «НТК» понесло расходы в общей сумме на 26 483 руб. 10 руб. на ремонт вагонов.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применении возможно только при доказанности истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности следующих условий (оснований возмещения убытков): наличия понесенных убытков и их размер, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен, ходатайств не заявил, доводы истца документально не опроверг.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 15, 307 - 310, 393, 401, 431, 702, 720-725 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ООО "ВРП "НОВОТРАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "НТК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходов на ремонт в размере 26 483 руб. 10 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

АО "НАЦИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НОВОТРАНС" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ