Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А41-48777/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

«04» сентября 2025 года                                                                             Дело № А41-48777/25


Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Быковских,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ООО "ЭКОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)   о взыскании 204740 руб. 65 коп. гарантийного удержания по договору подряда  № ОД-27/06-2022- кровля от 30.06.2022,

без вызова сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЭКОСТРОЙ"  о взыскании 204740 руб. 65 коп. гарантийного удержания по договору подряда № ОД-27/06-2022-кровля от 30.06.2022.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 11, 12, 310, 314, 702, 711, 740, 746, 753 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванному  договору  и дополнительным соглашениям к нему были выполнены работы, однако в нарушение пункта 3.10  договора ответчиком не исполнена обязанность по возврату истцу гарантийной суммы, при наличии подписанного обеими сторонами итогового акта сдачи-приемки работ на основании выставленного подрядчиком счета, ввиду чего образовалась взыскиваемая сумма задолженности в виде возврата гарантийного удержания.

Ответчик в отзыве на исковые требования указал, что взыскиваемая истцом задолженность была им полностью оплачена, представил в материалы дела платежное поручение №38 от 25.07.2025, в связи с чем просил в иске отказать.

Определением суда от 19.06.2025 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

14.08.2025 судом вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В суд поступила апелляционная жалоба истца на решение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2025 по делу № А41-48777/25.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.06.2022 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) в редакции дополнительных соглашений был заключен договор подряда № ОД-27/06-2022-кровля,  по условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает обязательства выполнить собственными силами, и за своей ответственностью и на условиях настоящего договора комплекс работ по устройству кровли паркинга (кровельный пирог и примыкания от ж/б плиты покрытия до финишных слоев раздела ГП) в соответствии с согласованной документацией, указанной в п. 1.3 настоящего Договора, на объекте: «Жилой комплекс» по адресу: Московская область, Одинцовский район с/п Жаворонковское, д. Крюково, уч. №6, Корректировка № 3, за цену и сроки, установленные настоящим договором, а генподрядчик обязуется принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с условиями настоящего договора.

Стоимость работ по договору согласована сторонами в приложении № 1 к дополнительному соглашению №1   и  составляет 8194486 руб. 31 коп.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что гарантийное удержание в размере 2,5% от общей цены договора и является обеспечительной мерой выполнения подрядчиком договорных обязательств, в том числе по качеству выполненных работ.

Согласно п. 3.10 договора сумма   удержанного   Генподрядчиком   Гарантийного   удержания   выплачивается   Подрядчику   в следующем порядке:

- 2,5% -   в течение 15 рабочих дней по истечении 3  месяцев с момента получения ЗОС, при наличии подписанного обеими Сторонами итогового Акта сдачи-приемки работ (форма акта - Приложение №8 к настоящему Договору), на основании счета, выставленного Подрядчиком.

Гарантийное удержание может быть использовано генподрядчиком, в том числе, в качестве возмещения затрат на устранение недостатков (недоделок) выполненных работ в случае отказа подрядчика от их устранения либо не устранения замечаний/недостатков (дефектов) подрядчиком в установленный срок, а также может быть зачтено в счет возмещения убытков генподрядчика, наложенных генподрядчиком на подрядчика пени, штрафов и неустоек по договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по договору выполнены работы на сумму 8189625 руб. 78 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме форма КС-3.

Генподрядчиком  была произведена оплата в размере 7984885 руб. 13 коп.

В нарушение пункта 3.10 договора ответчиком не исполнена обязанность по возврату истцу гарантийной суммы, удержанной ранее ответчиком, ввиду чего образовалась взыскиваемая сумма задолженности в виде возврата гарантийного удержания в размере 204740 руб. 65 коп.

28.05.2024  истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 26 от 22.05.2024 с требованием произвести оплату гарантийного удержания.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы гарантийного удержания  послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Как выше установлено судом, работы по договору были выполнены подрядчиком  на сумму 8189625 руб. 78 коп. и оплачены генподрядчиком в размере 7984885 руб. 13 коп. с учетом гарантийного удержания.

Поскольку основания для гарантийного удержания, определенные  пунктом 3.10 договора отпали, истец по настоящему делу заявил о взыскании оставшейся суммы задолженности за выполненные работы в виде гарантийного удержания.

Однако, после подачи иска в суд, но до рассмотрения спора по существу от ответчика в материалы дела поступило платежное поручение № 38 от 25.07.2025 на сумму 204740 руб. 65 коп., согласно назначению платежа которого следует, что ответчик произвел истцу  оплату задолженности за выполненные работы по договору подряда № ОД-27/06-2022- кровля от 30.06.2022 ДС2 от 25.08.2022 (л.д. 90).

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно с ч. 2 ст. 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Таким образом, учитывая, что сумма гарантийного удержания была ответчиком оплачена, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку оплата суммы исковых требований произведена им после предъявления иска и принятия его производству (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать ООО "ЭКОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15237 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                         И.В. Быковских