Решение от 9 января 2023 г. по делу № А76-17816/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-17816/2022
г. Челябинск
09 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.С. Шаяхметов, при ведении протокола помощником судьи Магасумовым А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ИНН <***>, г. Челябинск,

к муниципальному унитарному предприятию Чесменского района «Многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства», ИНН <***>, Челябинская область, с. Чесма,

о взыскании 531 687 руб. 63 коп., в том числе: задолженность за электроэнергию в размере 529 507 руб. 82 коп., пени в размере 2 179 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, действующий на основании доверенности от 08.09.2022 № ИА-389, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Чесменского района «Многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании задолженности по договору № 74040651000762 от 01.09.2019 в размере 529 507 руб. 82 коп., пени за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.11.2022 в размере 2 179 руб. 81 коп., и далее с 04.09.2021 производить начисление пени за каждый день просрочки в порядке п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 330, 426 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и на то, что ответчиком не исполняется обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса.

Ответчик отзыва на исковое заявление в нарушение статьи 131 АПК РФ не представил.

Лица, участвующие в деле в предварительное судебное заседание не явились, о дате предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 01.08.2022.

Более того, в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 305-ЭС18-21125 по делу № А40-217222/2017, высшая судебная инстанции указала, что переход из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.

При этом возражения ответчика в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 305-ЭС18-25160 по делу № А40-69228/2018).

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований с частичным отказом от иска в части основного долга в размере 529 507 руб. 82 коп.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный отказ от исковых требований соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ, поскольку он подано полномочным лицом и не противоречит и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает отказ от иска.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец полностью отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, то арбитражный суд прекращает производство по делу.

В части взыскания неустойки истец просит взыскать неустойку за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.11.2022 в размере 6 240 руб. 30 коп. Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) подписан контракт энергоснабжения от 01.09.2019 № 74040651000762 (далее – контракт), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в приложении № 1 к настоящему договору, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) н оказанные услуги (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта расчеты за электрическую энергию (мощность) по настоящему договору осуществляются по нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых иен для соответствующей ценовой категории, выбранной потребителем, если законодательством не предусмотрено применение регулируемых цен (тарифов).

Пунктом 6.1 договора стороны определили, что за расчетный период принимается один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.4.1. договора оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по пункту 6.4.1.1 договора, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по пункту 6.4.1.1 договора, вносится до 25-го числа этого месяца.

В соответствии с пунктом 6.4.1.1 договора для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации тарифа на услуги по передаче электроэнергии, если такое изменение имело место.

В соответствии с пунктом 6.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (пунктом 6.4.1 договора) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 6.5 договора гарантирующий поставщик формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у гарантирующего поставщика. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у гарантирующего поставщика не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям п. 6.4 договора.

В соответствии с пунктом 8.1. договора споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.

Договор вступает в силу с момента заключения и действуют по 31.12.2019 (пункт 9.1 договора).

Анализ условий договора в совокупности с приложениями к нему, свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Факт передачи истцом ответчику энергии и количество потребленной ответчиком энергии подтвержден счетом-фактурой от 28.02.2022 № 74040651000762И022022 на сумму 529 507 руб. 82 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.03.2022 № МО/1449 (л.д. 9) с требованием погасить имеющийся долг, которая последним оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Судом установлено, что ответчиком по платежным поручениям № 593 от 03.10.2022 на 206 012 руб. 09 коп., № 724399 от 03.10.2022 на 4 278 руб. 77 коп., № 825461 от 14.10.2022 на 10 156 руб. 25 коп., № 835866 от 17.10.2022 на 34 919 руб. 97 коп., № 852944 от 18.10.2022 на 15 424 руб. 68 коп., № 862863 от 19.10.2022 на 28 361 руб. 60 коп., № 870512 от 20.10.2022 на 11 067 руб. 17 коп., № 879384 от 21.10.2022 на 24 198 руб. 83 коп., № 27463 от 24.10.2022 на 2 294 руб. 94 коп., №27525 от 24.10.2022 на 1 831 руб. 94 коп., руб. № 27614 от 24.10.2022 на 3 641 руб. 83 коп., № 888642 от 24.10.2022 на 53 947 руб. 52 коп., № 896516 от 25.10.2022 на 17 506 руб. 76 коп., № 11278 от 26.10.2022 на 313 руб. 66 коп., № 11663 от 26.10.2022 на 3 816 руб. 49 коп., №11681 от 26.10.2022 на 121 руб. 34 коп., № 11746 от 26.10.2022 на 5 173 руб. 35 коп., № 11855 от 26.10.2022 на 186 руб. 44 коп., № 11869 от 26.10.2022 на 270 руб. 56 коп., № 11960 от 26.10.2022 на 16 руб. 58 коп., № 12246 от 26.10.2022 на 2 177 руб. 09 коп., № 12320 от 26.10.2022 на 622 руб. 11 коп., № 406866 от 26.10.2022 на 15 377 руб. 23 коп., № 17453 от 27.10.2022 на 8 685 руб. 77 коп., № 17739 от 27.10.2022 на 22 руб. 27 коп., № 912506 от 27.10.2022 на 8 428 руб. 15 коп., № 17776 от 28.10.2022 на 4 369 руб. 56 коп., № 17831 от 28.10.2022 на 859 руб. 39 коп., № 919933 от 28.10.2022 на 5 741 руб. 65 коп., №925345 от 31.10.2022 на 12 351 руб. 04 коп., № 935551 от 01.11.2022 на 9 353 руб. 21 коп., № 944187 от 02.11.2022 на 14 955 руб. 75 коп., № 957726 от 03.11.2022 на 4 722 руб. 08 коп., № 975964 от 07.11.2022 на 40 127 руб. 32 коп.,, оплачена сумма задолженности в связи с чем, истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате, поставленной в спорный период электрической энергии, истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.11.2022 в размере 6 240 руб. 30 коп.

В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В соответствии с 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», сумма неустойки за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.11.2022 в размере 6 240 руб. 30 коп.

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 6 240 руб. 30 коп. за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.11.2022.

Кроме того, суд при рассмотрении настоящего спора считает необходимым отметить следующее.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как указывалось ранее в настоящем решении, после подачи иска и принятия его судом к своему производству, ответчик, в порядке статьи 313 ГК РФ оплатили сумму задолженности.

Таким образом, исковые требования в данной части фактически были удовлетворены ответчиком.

Фактически были удовлетворены исковые требования в размере: основной долг в размере 529 507 руб. 82 коп. по платежным поручениям ответчиком после подачи иска в суд; пени в размере 6 240 руб. 30 коп. – судом при рассмотрении спора.

От фактически удовлетворенных исковых требований (долг и неустойка) размер государственной пошлины составляет 13 715 руб.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в размере 13 634 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.05.2022 № 056928.

В силу пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально фактически удовлетворенным исковым требованиям 13 634 руб.

Недоплаченная сумма госпошлины в размере 81 подлежит взысканию в порядке части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 112, 150-151, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 529 507 руб. 82 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

Принять уменьшение размера исковых требований в части взыскания пени до размера 6 240 руб. 30 коп.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Чесменского района «Многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства», ИНН <***>, Челябинская область, с. Чесма, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ИНН <***>, г. Челябинск, пени за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 07.11.2022 в сумме 6 240 руб. 30 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 13 634 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Чесменского района «Многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства», ИНН <***>, Челябинская область, с. Чесма, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 81 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.С. Шаяхметов