Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А40-54159/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-54159/24-80-403
г. Москва
25 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ГАРАНТ" (192102, <...> ЛИТЕР А, ВХОД 17-Н ПОМ. 63 ОФ. 439, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2007, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК НОВОКУЗНЕЦКМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ" (630049, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, ВЕСЕННЯЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 1 285 117 руб. 50 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.03.2024 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.01.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК НОВОКУЗНЕЦКМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ" о взыскании задолженности в размере 808 500 руб. и пени в размере 476 867 руб. 50 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строй-Гарант» (далее – истец, субподрядчик) и ООО «СК «Новокузнецкметаллургмонтаж» (далее – ответчик, подрядчик) заключен договор субподряда № 72-сг от 28.08.2020 г. (далее – договор) на выполнение строительно-монтажных работ в рамках реализации инвестиционного проекта «Стратегическое развитие ВФ АО «Апатит». Объекты работ согласованы в п. 1.1 договора, объем и перечень работ в п. 1.2 договора.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором, на сумму 2 814 000 руб. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 26.11.2020 г. на сумму 1 048 500 руб., № 2 от 24.12.2020 г. на сумму 1 004 250 руб., № 3 от 01.02.2021 г. на сумму 761 250 руб., подписанные сторонами без возражений.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Акт КС-2 № 4 от 17.02.2021 г. на сумму 508 500 руб. ответчиком получен по электронной почте 17.02.2021 г. Мотивированного письменного отказа от приемки работ, предусмотренный п. 9.2.2.10 договора не поступило. Повторно указанный акт № 4 направлен почтой России с описью вложения и получен ответчиком 25.01.2024 г. Возражений также не поступило.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом в силу указанных норм, заказчик может отказаться от приемки выполненных работ исключительно в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Во всех иных случаях, в силу закона, у заказчика возникает обязанность по принятию работ.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Общая стоимость работ, выполненная ООО «Строй-Гарант» по договору субподряда № 72-СГ от 28.08.20 г. составила 3 322 500 руб., а ответчиком было заявлено о наличии незначительных замечаний только к исполнительной документации.

Замечания в отношении непосредственно результатов выполненных ООО «Строй-Гарант» сварочно-монтажных работ у ООО "СК НКММ" отсутствуют.

При этом три акта сдачи - приемки № 1 от 26.11.2020 г. на сумму 1 048 500 руб., № 2 от 24.12.2020 г. на сумму 1 004 250 руб., № 3 от 01.02.2021 г. на сумму 761 250 руб. приняты и полностью оплачены ответчиком в отсутствие каких - либо замечаний.

Спорным в рамках рассмотрения настоящего судебного дела является только один акт сдачи - приемки № 4 от 17.02.2021 г. на сумму 508 500 руб.

Предметом договора оказания услуг стоимостью 1 546 560 руб., заключенного с ООО «Новоинжиниринг», является не устранение недостатков, а подготовка исполнительной документации в отношении всего объекта и всех работ, входящих в предмет договора генерального подряда, заключенному между ООО «СК Новокузнецкметаллургмонтаж» и АО «Трест Коксохиммонтаж».

Таким образом, понесенные ответчиком затраты на подготовку исполнительной документации в размере 1 546 560 руб. явно не соответствуют стоимости спорных работ, не являются расходами по устранению недостатков в результатах выполненных работ.

С учетом отсутствия претензий непосредственно к результатам выполненных сварочно-монтажных работ и ссылок на замечания исключительно к оформлению исполнительной документации к ним, стоимость их устранения не может составлять половину от стоимости выполненных работ.

Исходя из изложенного, доводы ООО «СК Новокузнецкметаллургмонтаж» о несении расходов в размере 1 546 560 руб. не соответствуют действительности и не подтверждаются представленными в дело доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению в полном объеме.

В представленном в материалы дела письме ООО "СК НКММ" исх. № 286 от 05 марта 2021 г. заявлено о необходимости представить исполнительную документацию по выполненным работам.

Со стороны ООО «Строй-Гарант» исполнительная документация по работам, выполненным по актам сдачи-приемки №№ 1, 2, 3, 4 была передана согласно реестрам передачи исполнительной документации, о чем ответчик был уведомлен письмом исх. № 10А/04-21 от 03 апреля 2021 года.

Представленные ООО «СК Новокузнецкметаллургмонтаж» в материалы дела акты проверки исполнительной документации, выданные ООО «ТехнадиС», не относятся к работам, выполнение которых зафиксировано в акте сдачи - приемки работ выполненных работ № 4 от 17.02.21 г., обязательства по оплате которых оспаривает ответчик, и содержат замечания к документации, оформленной третьими лицами, а не непосредственно истцом.

Акты, составленные представителем заказчика (АО «Трест Коксохиммонтаж») по строительному контролю ООО «ТехнадиС» подписаны в одностороннем порядке, ООО «Строй-Гарант» в составлении и подписании данных актов участия не принимало.

При этом, исполнительная документация по выполненным ООО «Строй-Гарант» работам была передана в полном объеме 22 и 26 марта 2021 года, что подтверждается представленными в материалы дела реестрами исполнительной документации, о чем ООО «Строй-Гарант» дополнительно уведомило ООО "СК НКММ" письмом исх. № 10А/04-21 от 03 апреля 2021 года.

ООО "СК НКММ", ссылаясь на отказ в приемке работ по мотивам наличия замечаний к оформлению исполнительной документации также не представляет никаких доказательств невозможности использования результатов таких работ в ее отсутствие.

Исследовав и оценив мотивы отказа заказчика от подписания акта № 4 от 17.02.2021 г., суд приходит к выводу об их необоснованности, поскольку объем и качество работ, указанных в акте, не оспаривались, на наличие каких-либо недостатков в работах указано не было, доказательств невозможности использования результата работ заказчик не представил, в то время как обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика, а при непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством выполнения работ подрядчиком.

С учетом вышеизложенного, работы по акт КС-2 № 4 от 17.02.2021 г. на сумму 508 500 руб., в силу ст. 753 ГК РФ, считаются принятыми и подлежат оплате.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, принятых по договору, с учетом частичной оплаты работ на сумму 2 504 250 руб. и зачета санкций на сумму 10 000 руб., образовалась задолженность в размере 808 500 руб., за минусом 10% удержаний согласно п. 4.2.2 договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 808 500 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.4 договора установлено, что в случае нарушения сроков исполнения обязательств по договору сторона, допустившая просрочку, выплачивает другой стороне пеню в размере 0,1% от суммы невыполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма пени за просрочку оплаты выполненных работ составила 476 867 руб. 50 коп.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 711, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК НОВОКУЗНЕЦКМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ГАРАНТ" задолженность в размере 808 500 (Восемьсот восемь тысяч пятьсот) руб., пени в размере 476 867 (Четыреста семьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 851 (Двадцать пять тысяч восемьсот пятьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.