Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А70-8254/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8254/2018
г. Тюмень
13 июля 2018 года
Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409, дело по иску

Департамента имущественных отношений Тюменской области

К индивидуальному предпринимателю ФИО1

О взыскании задолженности и пени в размере 90 931, 52 рублей

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и пени (л.д. 4-5). На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда о принятии искового заявления от 31 мая 2018 года (л.д. 1).

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе истец 05 июня 2016 года уведомлением  № 625052 625052 05517 7, ответчик уведомлением № 625052 23 05518 4 в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения заявленных требований, считает, что в период с 27 апреля 2017 года по 12 февраля 2018 года, то есть до даты государственной регистрации соглашения о перемене лиц, она не являлась арендатором и была не вправе использовать участок по назначению (л.д. 58).

Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

18 ноября 2008 года между истцом и ООО «Полигон» был заключен договор аренды лесного участка № 63-р, в соответствии с которым истец предоставил в аренду для осуществления рекреационной деятельности, сроком до 31 декабря 2054 года, лесной участок площадью 2,0 гектаров, расположенный в Тюменском районе Тюменской области, Мичуринское (ФИО2) лесничество, номер квартала 156, номера выдела 3 и 7 (л.д. 6-14).

Участок передан ООО «Полигон» по акту приема-передачи лесного участка в аренду от 18 ноября 2008 года (л.д. 15) и зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке 12 декабря 2008 года (л.д. 16 оборотная сторона). 12 февраля 2014 года сторонами было заключено дополнительное соглашение № 63-р-1 к этому договору (л.д. 17).

Согласно статьям 72-74 Лесного кодекса Российской Федерации, по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. Размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи. Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 этой статьи.

В соответствии со статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

27 апреля 2017 года истец, ООО «Полигон» и ответчик заключили дополнительное соглашение о перемене лиц к этому договору, согласно которому ответчик принял на себя права и обязанности ООО «Полигон» по договору аренды лесного участка № 63-р от 18 ноября 2008 года и стал стороной по этому договору (л.д. 18-19). Соглашение зарегистрировано в установленном законодательством порядке 12 февраля 2018 года (л.д. 20).

Согласно пункту 4 соглашения перемена лиц (арендатора) в договоре не влечет изменений его условий. С момента подписания соглашения ответчик осуществляет все права и исполняет все обязанности в соответствии с условиями вышеуказанного договора. В силу пункта 5 соглашения, на момент подписания соглашения, обязанности ООО «Полигон» по уплате арендной платы не исполнены в полном объеме. Как указано в пункте 6 соглашения, с даты регистрации перемены лиц в обязательстве, на ответчика возложена обязанность по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка № 63р от 18 ноября 2008 года, в том числе обязанность по оплате задолженности по аренде земельного участка.

Ответчиком оплачена задолженность по арендной плате за 2015 и 2016 годы в размере 82 124, 28 копеек платежным поручением № 165 от 24 мая 2018 года, а также за 2018 год в размере 53 059, 72 рублей платежным поручением № 164 от 24 мая 2018 года (л.д. 25-26).

Арендная плата за весь 2017 год ответчиком не была оплачена, в связи, с чем его задолженность в настоящее время составляет 44 272, 76 рублей (л.д. 21-24, 27-33)

Довод ответчика о неправомерности взыскания задолженности по уплате арендных платежей и пени за период, предшествующий государственной регистрации соглашения о перемене лиц, то есть с 27 апреля 2017 года по 02 февраля 2018 года, Судом не принимается.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 73 от 17 ноября 2011 года «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации договора, подлежащего такой регистрации в силу требований федерального закона, не освобождает лиц, подписавших соответствующий документ, при достижении между ними согласия по всем существенным условиям сделки, от исполнения принятых на себя обязательств в рамках, согласованных сторонами условий. Земельный участок принят ответчиком без каких-либо замечаний, следовательно, факт пользования земельным участком является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате установленных договором платежей.

Поскольку оплата арендных платежей за 2017 год ответчиком не произведена, требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Пунктом 4.2.1 вышеуказанного договора аренды предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в установленный срок в размере 0, 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании этого пункта договора истцом, с учетом ранее имеющейся задолженности, за период с 03 апреля 2018 года по 24 мая 2018 года начислена неустойка в размере 46 658, 76 рублей, согласно представленному истцом расчету (л.д. 27), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области 90 931 рубль 52 копейки, в том числе задолженность в размере 44 272 рубля 76 копеек и неустойку в размере 46 658 рублей 76 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 637 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Восьмой арбитражный апелляционный суд,  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Лоскутов В.В.