Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А41-80138/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«29» октября 2019 года                                                                                   Дело № А41-80138/19

Резолютивная часть решения объявлена «17» октября 2019 года. Решение изготовлено в полном объеме «29» октября 2019 года.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "РЕМДОРСТРОЙ" к ООО "РОДИОНЦЕВО" о взыскании 1250090 руб. 73 коп.,

при участии:

от истца

от ответчика – ФИО2 по дов. № 2 от 10.09.2019 г. 



у с т а н о в и л:

ООО "РЕМДОРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "РОДИОНЦЕВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 900000 руб. 00 коп. основного долга по договору займа № 3/16/юр от 21.01.2016 и 350090 руб. 73  коп. процентов за пользование займом.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 310, 314, 810 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им во исполнение обязательств по вышеназванному договору ответчику был предоставлен займ в сумме   900000 руб. 00 коп. с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 12 % годовых, однако в установленный срок заёмщик не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование им, в результате чего образовалась взыскиваемая сумма основного долга и проценты за пользование займом.

В предварительное судебное заседание представитель истца, извещённый надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель ответчика в заседании суда против удовлетворения иска не возражал, с произведенными истцом расчетами суммы основного долга и процентов за пользование займом согласился.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 21.01.2016 между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) в редакции дополнительных соглашений был заключен договор займа № 3/16/юр, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 900000 руб. 00 коп. под 12 % годовых на срок до 28.12.2018, а последний обязался возвратить денежные средства в установленный договором срок и уплатить проценты, начисленные на сумму займа.

Согласно п. 1.2 договора проценты за пользование суммой займа устанавливаются в размере 12 % годовых.

Факт получения суммы займа в размере 900000 руб. 00 коп. подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением № 000062 от 21.01.2016 и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец предает в собственность  заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом последний обязан возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в срок и порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату в установленные договором займа порядке и сроки суммы займа и процентов за пользование им.

Претензия истца о погашении задолженности в размере, последним оставлена без реагирования.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Расчёт заявленной истцом к взысканию задолженности проверен арбитражным судом и является правильным.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом на основании п. 1.2 договора.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РОДИОНЦЕВО" в пользу ООО "РЕМДОРСТРОЙ" 900000 руб. 00 коп. основного долга, 350090 руб. 73  коп. процентов за пользование займом и 25501 руб. 00 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья                                                                                                           И. В. Быковских