Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А53-25571/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25571/17
19 декабря 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи О.А. Корецкий

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» города Зверево (ИНН6146005020 , ОРГН 1066146000601)

к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГОДОН» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 861 839,08

при участии:

от истца- представитель не явился

от ответчика- представитель по доверенности от 09.01.2017 года ФИО2

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» города Зверево (далее- МУП «КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» г. Зверево) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГОДОН» (далее- ООО «УК ЭНЕРГОДОН») о взыскании задолженности по договору № 15/15/02-35/0915 на оказание услуг по утилизации, сбору и вывозу твердых бытовых отходов от 16.09.2015г. за оказанные в декабре 2016 года январь-июнь 2017 года услуги в размере 861 839,08 рублей.

Определением суда от 30.08.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

23.10.2017г. Арбитражный суд Ростовской области перешел к рассмотрению дело по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, по заявленным требованиям истца возражал.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителя истца извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, 16 сентября 2015 г. между МУП «Коммунальное хозяйство» г. Зверево (исполнитель) и ООО «УК ЭНЕРГОДОН» (заказчик) был заключен договор № 15/15/02-35/0915 на оказание услуг по утилизации, сбору и вывозу твердых бытовых отходов ( в редакции доп. соглашений) , в соответствии, с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по утилизации, сбору, вывозу твёрдых бытовых отходов по адресам согласно Приложению № 1 к настоящему договору (п. 2.1 договора).

Пунктом 2.2. договора установлено, что заказчик выступает по настоящему договору в роли представителя интересов получателей (потребителей), которым оказываются услуги по настоящему договору со всеми вытекающими из этого положения обстоятельствами по обязательствам, ответственности и правам потребителей».

Пунктом 3.3.1. договора установлено, что заказчик обязан производить окончательный расчет за оказанные исполнителю услуги за сбор, вывоз и утилизацию ТБО, согласно выписанной счет-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя ежемесячно до 25 числа месяца, следующим за расчетным месяцем, в целях обеспечения обязательств заказчика по оплате за сбор, вывоз и утилизацию ТБО.

Истец оказал услуги надлежащего качества в соответствии с условиями и требованиями договора в течение всего срока действия договора, исполняя свои обязательства перед ответчиком в полном соответствии с требованиями договора. Однако ответчик не в полном объеме оплатил выполненные услуги истца.

17.05.2017 года ответчику была направлена претензия с требованием уплатить сумму задолженности в течение 10 дней, либо представить ответ с обоснованием причин отказа исполнить обязательство по оплате.

Оплат и отказа от оплат от ответчика не поступило, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору № 15/15/02-35/0915 на оказание услуг по утилизации, сбору и вывозу твердых бытовых отходов от 16.09.2015г. за оказанные в декабре 2016 года январь-июнь 2017 года услуги в размере 861 839,08 рублей.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из того, что в данном случае права и обязанности сторон возникли из обязательств по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт оказания услуг по утилизации, сбору и вывозу твердых бытовых отходов в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договор № 15/15/02-35/0915 на оказание услуг по утилизации, сбору и вывозу твердых бытовых отходов от 16.09.2015г. ( в редакции доп. соглашений), подписанные сторонами и скрепленные печатью организаций акты приема выполненных работ, счета-фактуры, подписанный сторонами и скрепленный печатью организаций акт сверки ( в материалах дела)), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору № 15/15/02-35/0915 на оказание услуг по утилизации, сбору и вывозу твердых бытовых отходов от 16.09.2015г. ( в редакции доп. соглашений) за оказанные в декабре 2016 года январь-июнь 2017 года услуги, сумма основного долга ответчиком не оспорена, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному договору в размере 861 839,08 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, госпошлина в размере 20 237 рубля относится судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГОДОН» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» города Зверево (ИНН6146005020 , ОРГН 1066146000601) задолженность за оказанные в сентябре 2015 года-ноябре 2016 года услуги в размере 861 839,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 237 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяО.А. Корецкий