Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А40-138691/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-138691/23-118-1134
г. Москва
10 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Антиповой при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.А. Сухих,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «Технологии Доверия - Консультирование» (ИНН: <***>)

к ООО «Киберплат» (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по соглашению об оказании консультационных услуг от 14.12.2020 № 2423/10/20/TS в размере 3 960 000 руб., процентов в размере 650 416,42 руб. по состоянию на 19.06.2023

при участии: от истца: ФИО1 по дов. от 21.11.2023 № Rep1-25741-0323-cons (диплом), от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технологии Доверия - Консультирование» обратилось с иском о взыскании с ООО «Киберплат» задолженности по соглашению об оказании консультационных услуг от 14.12.2020 № 2423/10/20/TS в размере 3 960 000 руб., процентов в размере 650 416,42 руб. по состоянию на 19.06.2023.

В судебном заседании 03.11.2023 истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера начисленных процентов до 548 649 руб. 85 коп. по состоянию на 19.06.2023, которое удовлетворено судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.12.2020 ООО «Киберплат» (заказчик) заключило с ООО «Технологии Доверия – Консультирование» соглашение № 2423/10/20/TS об оказании консультационных услуг к Общим условиям от 14.12.2020.

В соответствии с указанным соглашением истец оказал ответчику услуги, указанные в п. 1.1. соглашения, и передал результаты услуг. Услуги оказаны истцом надлежащего качества, своевременно и в полном объеме, что подтверждается переданными ответчику результатами услуг по акту сдачи-приемки № С21-7071 от

27.12.2021, а также отсутствием сообщений о недостатках со стороны ответчика в течение предусмотренного п. 4.6. Общих условий срока.

Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями соглашения, общих условий и дополнительного соглашения ответчику выставлены следующие счета: № 41600409 от 22.01.2021 на сумму 1 980 000 руб., № 41609102 от 27.08.2021 на сумму 3 960 000 руб.

Данные счета, а также акт сдачи-приемки № С21-7071 от 27.12.2021 направлены ответчику для оплаты и подписи по электронной почте 27.12.2021.

В соответствии с п. 4.6. Общих условий результат услуг считается принятым ответчиком в случае не предоставления исполнителю подписанного акта сдачи-приемки либо мотивированного отказа от подписания в течение 15 рабочих дней после получения.

Ответчиком произведена оплата по счету № 41600409 от 22.01.2021 на сумму 1 980 000 руб. руб. в качестве аванса на основании пункт 2.2 соглашения.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 3 960 000 руб., которая до настоящего времени не оплачена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает что, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 4.5 Общих условий предусмотрено, что исполнитель имеет право взимать с заказчика проценты по предусмотренной законом ставке, если счет не будет оплачен в срок.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что размер начисленных процентов за период с 12.01.2022 по 19.06.2023 составляет 548 649,85 руб.

Направленная истцом в адрес ответчиков претензия с требованием оплаты задолженности и начисленных процентов, оставлена без ответа и без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что истцом не доказано получение необходимого в силу п. 4.6 соглашения письма- подтверждения, выражающего согласие с изложением исполнителем фактов; истцом не доказано направление в адрес ответчика или уполномоченных со стороны ответчика лиц (указанных в п.4.9 соглашения) в порядке п.4.7 соглашения информационного меморандума и финансовой модели и акта сдачи-приемки услуг. Таким образом, услуги по соглашению не могут считаться оказанными истцом ответчику надлежащим образом, в связи с чем, по мнению ответчика, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Данные возражения ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

По условиям пп. «А» п. 1.1 соглашения об оказании консультационных услуг от 14.12.2020 № 2423/10/20/TS истец должен подготовить для ответчика конфиденциальный информационный меморандум.

Согласно п. 3.2 соглашения, ответчик имеет право предоставлять свои замечания в отношении всего проекта результата услуг не более 2 раз.

Тем не менее, истец вносил изменения более указанного значения раз.

Ответчик указал, что презентация с изменениями и доработками направлялась истцом, как минимум 4 раза, выразив согласие на внесение дополнительных правок в проект результата услуг до направления финального результата услуг свыше установленного соглашением количества раз исправления предварительных замечаний.

27.12.2021 с учетом положения пп. «В» п. 4.7 соглашения истцом направлена ссылка на внутренний веб – ресурс и акт сдачи – приемки оказанных услуг. От ответчика в течении 30 календарный дней не последовало каких-либо замечаний или сообщений о том, что результат услуг не соответствует требованиями и о том, что замечания не устранены.

Таким образом, истцом соблюден порядок сдачи-приемки услуг вопреки доводам ответчика.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, то юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты.

С учётом положений вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, положений п. 2 ст. 165.1 ГК РФ, исходя из продолжительного взаимодействия сторон посредством электронной почты, у сторон сложилась именно такая практика.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочия лиц вытекают из сложившейся обстановки.

Ответчик указал, что лица, участвующие в предварительной приемке результата услуг, имеют соответствующей домен (@cyberplat), который означает отправку истцом документов надлежащим лицам.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2017 № Ф08-5265/2017 по делу № А32-35886/2016, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2022 № Ф04- 2777/2022 по делу № А27-6533/2021, а также Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2017 № Ф09-3572/17 по делу № А60-25718/2016 судом признаются в качестве надлежащего уведомления по адресу электронной почты с доменным именем, принадлежащем ответчику.

Пп. «В» п. 4.7 соглашения предусмотрена отправка результата услуг посредством электронной почты, а значит, такое направление предусмотрено соглашением. П. 4.5 Общих условий не указан конкретный способ отправки документов, а значит, отправка по электронной почте разрешена и отправление выполнено надлежащим образом.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги являются обоснованными и законными.

При этом, истцом заявлено требование о взыскании процентов в период действия моратория на начисление финансовых санкции согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым

кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория финансовые санкции за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.

Судом произведен перерасчет процентов за период с 12.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.06.2023, общий размер которых составил 326 672 руб. 88 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца в части взыскания 3 960 000 руб. задолженности, 326 672 руб. 88 коп. начисленных процентов обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Киберплат» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Технологии Доверия - Консультирование» (ИНН: <***>) 3 960 000 руб. задолженности, 326 672 руб. 88 коп. начисленных процентов и государственную пошлину в размере 43 302 руб.

В остальной части иска – отказать.

Возвратить ООО «Технологии Доверия - Консультирование» (ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 509 руб., перечисленную по платежному поручению № 2043 от 20.06.2023.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова