Решение от 8 февраля 2022 г. по делу № А55-29961/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-29961/2021
08 февраля 2022 года
г.Самара


Резолютивная часть объявлена 08 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2022 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 08.02.2022 в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Град-М"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СЭД-Сызрань"

о взыскании 1 270 919,24 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 , паспорт; ФИО3, ордер № 00008 от 14.12.2021 от ответчика - не явился, извещен




УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Град-М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СЭД-Сызрань" (далее - ответчик) о взыскании 1 612 648, 18 руб., в том числе основного долга в сумме 1 247 600 руб., 365 048, 18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 29 126 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Истец получил судебную корреспонденцию. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу государственной регистрации, не вручена ему, в связи с истечением срока хранения документации в почтовом отделении.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенными надлежащим образом.

Ответчик ходатайств и отзывов не представил.

Истец в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований – просил о взыскании 747 600,00 рублей основного долга, 523 319,24 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 1 270 919,24 рублей. Суд принял уточнение в порядке ст.49 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда N 5/20 от 11 февраля 2020 года (далее - договор) на выполнение работ по объекту: «Технологическое перевооружение нефтебазы для хранения сырья и продуктов переработки цеха по приемке и отпуску нефтепродуктов ООО «СЭД-Сызрань». в соответствие с которым Подрядчик обязался выполнить работы, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Цена договора составила: 5 710 002 руб. 42 коп.

В соответствии с п. 2.3 указанного договора, расчеты по договору производятся по фактически выполненным объемам работ с надлежащим качеством в течение 20 банковских дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) без замечаний и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) при условии своевременного предоставления ПОДРЯДЧИКОМ всей необходимой исполнительной и бухгалтерской документации.

В соответствии с Договор подряда N 5/20 ООО «ГРАД-М» выполнили работы согласно АКТА-66 от 10.03.2020 г. на сумму 662 672.23 руб. (Шестьсот шестьдесят тысяч шестьсот семдесят два рубля 23 копеек). АКТА-64 от 10.03.2020 г. на сумму 2 708 696.72 руб. (Два миллиона Семьсот восемь тысяч шестьсот девяносто шесть рублей 72 копейки), и Акта №71 от 04.04.2020 года на 1 926 103.82 руб. (один миллион девятьсот двадцать шесть тысяч сто три рубля 82 копейки).

Заказчик ООО «СЭД-Сызрань» выплатил 18.02.2020 года Аванс по договору подряда в размере 1740000 (Один миллион семьсот сорок тысяч) рублей, произвел частичное погашение задолженности:

14.08.2020 года в размер 1 390 000 (Один миллион триста девяносто тысяч) рублей;

22.01.2021 года в размер 167 472,78 (сто шестьдесят семь тысяч четыреста семьдесят два) рубля 78 копеек;

15.03.2021 года в размер 250 000,00 (Двести пятьдесят тысяч) рублей;

24.03.2021 года в размер 252 400,00 (Двести пятьдесят тысяч четыреста) рублей:

02.04.2021 года в размер 250 000,00 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.

25.11.2021 года в размер 500 000,00 (Пятисот тысяч) рублей.

Задолженность по Договору подряда N 5/20 от 11 февраля 2020 года на момент вынесения Решения составляет 747 043,22 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость выполненных истцом, принятых, но не оплаченных ответчиком работ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 746 ГК РФ устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.07.2017, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ответчик длительное время пользовался денежными средствами истца, не предоставив последнему встречное исполнение, в связи с чем за время пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Согласно п.1 статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец начислил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 523 319,24 рублей за период с 31.03.2020 по 01.02.2021. Суд, проверив представленный расчет процентов, находит его не верным.

В соответствии с п.2.3. Договора, расчеты по нему производятся по истечению 20 дней после приемки выполненных работ. Актов КС -2. КС - 3 и исполнительной документации.

Исходя из данного условия, дат подписания актов выполненных работ и частичной оплаты задолженности суд пересчитал проценты.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

-1 740 000,00 р.

18.02.2020

Погашение части долга

+662 672,23 р.

31.03.2020

Новая задолженность

1 631 368,95 р.

31.03.2020

24.04.2020

25

6,00

1 631 368,95 ? 25 ? 6% / 366

6 685,94 р.

+1 926 103,82 р.

25.04.2020

Новая задолженность

3 557 472,77 р.

25.04.2020

26.04.2020

2
6,00

3 557 472,77 ? 2 ? 6% / 366

1 166,38 р.

3 557 472,77 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

3 557 472,77 ? 56 ? 5.5% / 366

29 937,20 р.

3 557 472,77 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

3 557 472,77 ? 35 ? 4.5% / 366

15 308,80 р.

3 557 472,77 р.

27.07.2020

14.08.2020

19

4,25

3 557 472,77 ? 19 ? 4.25% / 366

7 848,80 р.

-1 390 000,00 р.

14.08.2020

Погашение части долга

2 167 472,77 р.

15.08.2020

31.12.2020

139

4,25

2 167 472,77 ? 139 ? 4.25% / 366

34 984,55 р.

2 167 472,77 р.

01.01.2021

22.01.2021

22

4,25

2 167 472,77 ? 22 ? 4.25% / 365

5 552,29 р.

-167 472,78 р.

22.01.2021

Погашение части долга

1 999 999,99 р.

23.01.2021

15.03.2021

52

4,25

1 999 999,99 ? 52 ? 4.25% / 365

12 109,59 р.

-250 000,00 р.

15.03.2021

Погашение части долга

1 749 999,99 р.

16.03.2021

21.03.2021

6
4,25

1 749 999,99 ? 6 ? 4.25% / 365

1 222,60 р.

1 749 999,99 р.

22.03.2021

24.03.2021

3
4,50

1 749 999,99 ? 3 ? 4.5% / 365

647,26 р.

-252 400,00 р.

24.03.2021

Погашение части долга

1 497 599,99 р.

25.03.2021

02.04.2021

9
4,50

1 497 599,99 ? 9 ? 4.5% / 365

1 661,72 р.

-250 000,00 р.

02.04.2021

Погашение части долга

1 247 599,99 р.

03.04.2021

25.04.2021

23

4,50

1 247 599,99 ? 23 ? 4.5% / 365

3 537,72 р.

1 247 599,99 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

1 247 599,99 ? 50 ? 5% / 365

8 545,21 р.

1 247 599,99 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

1 247 599,99 ? 41 ? 5.5% / 365

7 707,78 р.

1 247 599,99 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

1 247 599,99 ? 49 ? 6.5% / 365

10 886,59 р.

1 247 599,99 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

1 247 599,99 ? 42 ? 6.75% / 365

9 690,26 р.

1 247 599,99 р.

25.10.2021

25.11.2021

32

7,50

1 247 599,99 ? 32 ? 7.5% / 365

8 203,40 р.

-500 000,00 р.

25.11.2021

Погашение части долга

747 599,99 р.

26.11.2021

19.12.2021

24

7,50

747 599,99 ? 24 ? 7.5% / 365

3 686,79 р.

747 599,99 р.

20.12.2021

01.02.2022

44

8,50

747 599,99 ? 44 ? 8.5% / 365

7 660,34 р.

Сумма основного долга: 747 599,99 р.

Сумма процентов: 177 043,22 р.


Суд обсуждал с истцом расчет процентов, объявлял перерыв для уточнения исковых требований. За время перерыва, уточнение исковых требований суду не поступило. Суд рассматривает требования согласно последнего заявленного истцом уточнения.

В данной части – 177 043,22 рубля проценты обоснованны и подлежат взысканию, в остальной части поддержанного истцом требования в части процентов следует отказать.

Истец просит отнести на ответчика судебные издержки в размере 50 000,00 рублей.

Суду представлено Соглсшение на оказание юридической помощи №60 от 06.09.2021 заключенный истцом с ФИО2 представлявшим интересы истца по делу. Стороны оценили стоимость оказанных услуг в размере 50 000,00 рублей. Факт понесенных судебных расходов, на общую сумму 50 000,00 рублей, подтверждается квитанцией №51 от 06.09.2021.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, входят в состав судебных расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (пункт 3) суд вправе, оценив размер требуемой суммы к возмещению судебных расходов и установив, что она явно превышает разумные пределы, вправе удовлетворить данное требование частично.

Суд исходя из сложности дела, объема оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, считает заявленные расходы документально подтвержденными, разумными и обоснованными.

Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 29 126,00 рублей по платежному поручению №348 от 14.09.2021.

При этом, исходя из размера поддержанных истцом исковых требований, размер госпошлины составляет 25 709,00 рублей.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Суд считает необходимым вернуть истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 417,00 рублей (29 126,00 – 25 709,00).

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

На ответчика подлежат отнесению судебные расходы истца в размере 55 081,24 рубль ((50 000,00 + 25 709,00) * 924 643,22 / 1 270 919,24)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СЭД-Сызрань" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Град-М" 924 643,22 рублей, в том числе: 747 600,00 рублей основного долга, 177 043,22 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СЭД-Сызрань" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Град-М" 55 081,24 рублей судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Град-М" из федерального бюджета госпошлину в размере 3 417,00 рублей уплаченную по платежному поручению №348 от 14.09.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Лукин А.Г.