Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А51-22752/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22752/2017
г. Владивосток
12 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Э.М. Сеитова, при ведении протокола заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вест Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.02.2014) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304272130100067, дата регистрации: 14.10.1996) о взыскании 30 792,75 рублей

При участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 18.01.2018, паспорт.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вест Трейдинг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 106 936,32 рублей по договору поставки № ВТ-42/14 от 01.04.2014, в том числе 81 654,00 рублей основного долга, 25 282,32 рублей неустойки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, отзыв не представил, иск не оспорил.

Истец уточнил исковые требования в связи с погашением ответчиком суммы основного долга, просит взыскать 30 792,75 рублей неустойки за период с 20.12.2015 по 18.12.2017. Уточнение иска судом рассмотрено и принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств по своевременной оплате поставленного товара.

С учетом изложенного, дело рассмотрено судом на основании представленных материалов, из которых суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ВТ-42/14 от 01.04.2014, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязанность поставить ответчику по заявкам товар, а ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость.

В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата за товар производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара. Сторонами согласована договорная подсудность спора Арбитражному суду Приморского края (пункт 6.1 договора).

В рамках указанного контракта сторонами велась торговая деятельность по поставке и оплате продуктов питания, в конце 2015 года была произведена поставка товара по товарным накладным № 1601 от 19.11.2015, № 1640 от 25.11.2015, № 1755 от 17.12.2015, № 1791 от 24.12.2015, товар ответчиком принят. С учетом произведенного объема поставок и расчетов, сторонами подписан акт сверки на 30.09.2016 с подтверждением итоговой суммы задолженности в размере 81 654,00 рублей. Оплата основного долга произведена ответчиком платежным поручением № 47988 от 18.12.2017 на сумму 81 654,00 рублей.

Оплата за товар ответчиком произведена с просрочкой, что явилось основанием для заявления настоящих исковых требований с предварительным вручением претензии.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, который составляется при совершении факта хозяйственной жизни.

Факт поставки товара, даты передачи товара и произведенных ответчиком платежей за поставленный товар подтверждены первичными учетными документами и ответчиком не оспариваются.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 5.1 договора за нарушение обязательств по оплате предусмотрена ответственность - неустойка в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по своевременной оплате поставленного товара, истец правомерно требует взыскания неустойки. Представленный истцом расчет является неверным в части определении начала периода исчисления неустойки по ряду поставленных партий товара, с учетом поступления платежей, применения положений статей 191, 193 ГК РФ, по произведенному судом расчету сумма обоснованной неустойки за общий период с 22.12.2015 по 18.12.2017 составила 29 931,07 рублей и подлежит удовлетворению в указанном размере.

Расходы истца по уплате госпошлины согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, сумма излишне уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304272130100067, дата регистрации: 14.10.1996) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вест Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.02.2014) 29 931,07 рублей неустойки, а также 1 944,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 31 875,07 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вест Трейдинг» из федерального бюджета 2 208,00 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 382 от 18.09.2017.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Э.М. Сеитов