Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А41-20035/2021




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


15 ноября 2021 года Дело №А41-20035/2021


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "донор" к ООО УК "Спецкомплекс" о взыскании 315000 руб. задолженности по договору №0308у/2020 от 03.08.20г. за период с августа по февраль 2021 года в размере 315 000 руб.,



УСТАНОВИЛ:


ООО "ДОНОР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО УК "Спецкомплекс" о взыскании задолженности по Договору №0308у/2020 от 03.08.20г. за период с августа 2020 года по февраль 2021 года в размере 315 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2021г. дело, в соответствии со ст. 227 АПК РФ, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, судом установлен срок не более пятнадцати дней со дня вынесения указанного определения для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В срок, установленный судом, от ответчика возражения относительно исковых требований, не поступили.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ДОНОР" (Исполнитель – Истец) и ООО УК "Спецкомплекс" (Заказчик – Ответчик) заключен Договор оказания юридических услуг № 0308у/2020 от 03.08.2020г., по условиям которого, Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по правовому сопровождению хозяйственной деятельности организации (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора, денежное вознаграждение Исполнителя за оказываемые юридические услуги согласовано сторонами в размере 45 000 руб. ежемесячно.

В силу п. 3.2 Договора, денежное вознаграждение перечисляется Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в течение 10 рабочих дней со дня подписания Акта приемки оказанных услуг.

Оказание истцом услуг подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, а именно Актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без возражений и замечаний. Претензий по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Ответчик свои обязательства по Договору не выполнил в полном объеме, задолженность составила за период с августа 2020г. по февраль 2021г. в размере 315 000 руб.

Претензия, направленная Истцом Ответчику, оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, сумму долга не оспорил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 315 000 руб., обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


Взыскать с ООО УК "Спецкомплекс" в пользу ООО "ДОНОР" задолженность в размере 315 000 руб., расходы по госпошлине в размере 9 300 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Н.В. Плотникова



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Донор" (подробнее)
ООО "ЧИСТЫЙ ГОРОД" (ИНН: 7743203765) (подробнее)

Ответчики:

ООО УК "Спецкомплекс" (подробнее)

Судьи дела:

Плотникова Н.В. (судья) (подробнее)