Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А57-14270/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14270/2024
31 октября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мнацаканян К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Ситиматик» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Москва) к ИП ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, Саратовская область, г. Пугачев) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период октябрь 2022 – февраль 2024 в размере 42851,58 руб., неустойки



УСТАНОВИЛ:

АО «Ситиматик» (региональный оператор), осуществляет деятельность по обращению с твердыми бытовыми отходами на основании соглашения от 23 января 2018, заключенного АО «Управление отходами» (прежнее наименование регионального оператора) с Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области.

Между АО «Ситиматик» и ИП ФИО1 заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №37/411/0011730. В период октября 2022 по февраль 2024 региональный оператор принял у потребителя твердые коммунальные отходы. Стоимость услуг, рассчитанная в соответствии с действующим законодательством, составила 42 851,58 руб. Указанную сумму потребитель услуги не оплатил, претензию оставил без удовлетворения, что обусловило обращение истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца пояснил, что учет объема ТКО осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 и условиями договора. Подробный расчет представлен в материалы дела.

Представитель ответчика не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, отзыв на исковое заявление не представил. В материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

Для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей процесс деятельности выступает в качестве фактора образования твердых коммунальных отходов.

Факт образования твердых коммунальных отходов на спорном объекте материалами дела не опровергается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем, исходя из вышеназванных норм, действующее законодательство не предоставляет собственнику ТКО права выбора относительно заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В силу норм Закона № 89-ФЗ заключение договора по обращению с ТКО с региональным оператором для ответчика является обязательным.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Таким образом, обязанность по заключению договора с региональным оператором отсутствует у собственника ТКО только в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.

При этом под объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (абзац 9 статьи 1 Закона № 89-ФЗ).

Ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о праве собственности в отношении земельного участка, на котором расположен спорный объект, а также документы на специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов с соответствующей лицензией.

Как следует из материалов дела, от ответчика в адрес регионального оператора была направлена заявка на заключение договора с указанием сведений об объекте образования отходов с приложением договора аренды нежилого помещения №1 от 02.03.2020 г.

Согласно договору аренды нежилого помещения от 02.03.2020 года Арендатор (ИП ФИО1) принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения общей площадью 71,4 кв.м.

На основании заявки ответчика, а так же в целях соблюдения требований действующего федерального и регионального законодательства в сфере обращения с ТКО, региональным оператором был подготовлен и направлен в адрес ответчика проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО № 37/411/0011730.

Однако подписанный экземпляр договора в адрес регионального оператора ответчик не направил.

Вместе с тем, не подписание договора ТКО № 37/411/0011730 не препятствует региональному оператору требовать оплату за оказанные услуги, поскольку определяющим в данном случае является нахождение во владении ответчика объектов, на которых образуются ТКО.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами», утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, в случае, если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №37/411/0011730 в отношении спорного объекта заключен путем фикции на условиях типового.

Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148(11) Правил обращения с ТКО и критериев для расчета нормативов накопления ТКО.

Отказ заказчика от исполнения договора после фактического выполнения работ недопустим и не может являться основанием для отказа в их оплате (постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 8 октября 2010 года по делу № А29-12869/2009).

Обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается Региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

В соответствии с условиями заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО в спорный период местом накопления ТКО является ближайшая контейнерная площадка общего пользования.

Ответчиком не представлены в материалы дела документы о том, что со стороны регионального оператора имеются какие-либо нарушения требований санитарных правил и норм или условий заключенного договора по обращению с твердыми бытовыми отходами.

Со стороны ответчика претензии по качеству оказываемых услуг за спорный период не поступали, акты о нарушениях в порядке, предусмотренном действующим законодательством, сторонами не составлялись, услуги по обращению с ТКО были оказаны Региональным оператором в соответствии с условиями договора № 37/411/0011730.

Ввиду отсутствия доказательств неисполнения истцом обязательств, суд приходит к выводу, что региональный оператор качественно оказывал услуги потребителю, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за период 10.2022 – 02.2024 в размере 42851,58 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.11.2022 по 29.05.2024 в размере 10035,44 руб. с последующим начислением.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 22 типового договора, утвержденного Постановлением №1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 установлено, что до 01.01.2025 начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством РФ, в том числе об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством РФ, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Размер пени, начисленной за спорный период, в соответствии с прилагаемым расчетом составляет 10035,44 руб.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки заявлены обоснованно.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его верным.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с 11.11.2022 по 29.05.2024 в размере 10035,44 руб., с последующим начислением с 30.05.2024 исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день оплаты задолженности от размера задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения основного обязательства.

При подаче иска истец заявил ходатайство о зачете государственной пошлины в сумме 2115 руб. по платежным поручениям № 22245 от 20.05.2024 и № 22235 от 20.05.2024. С учетом изложенного суд произвел зачет государственной пошлины на сумму 2115 руб.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика. С учетом удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2115 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, Саратовская область, г. Пугачев) в пользу АО «Ситиматик» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Москва) задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период 10.2022 – 02.2024 в размере 42851,58 руб., неустойку за период с 11.11.2022 по 29.05.2024 в размере 10035,44 руб., с последующим начислением с 30.05.2024 исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день оплаты задолженности от размера задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения основного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины 2115 руб.

Возвратить АО «Ситиматик» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Москва) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1885 руб. по платежному поручению № 22245 от 20.05.2024. Выдать справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам право обращения в суд для урегулирования спора на стадии исполнения судебного акта (каб. 706, тел. <***>).



Судья В.Е. Бондаренко