Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А03-15229/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул Дело № А03–15229/2022

27 апреля 2023 года


Резолютивная часть решения вынесена 20 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Дизель», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Агробар», г. Сочи Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), взыскании 450 000 руб. задолженности по договорам К № 9635 от 21.04.2022, К № 53 от 04.05.2022, К № 9794 от 20.05.2022, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.,

при отсутствии представителей сторон,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью ТЭК «Дизель» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агробар» взыскании 450 000 руб. задолженности по договорам К № 9635 от 21.04.2022, К № 53 от 04.05.2022, К № 9794 от 20.05.2022 (с учетом уточнения).

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке груза.

Определением суда от 11.10.2022 исковое заявление приято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявленных требований откладывалось.

Стороны в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным требованиям не заявил.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что между ООО ТЭК «Дизель» (далее – истец, перевозчик) и ООО «Агробар» (далее – ответчик, заказчик) были заключены следующие договора:

- договор-заявка К № 9635 от 21.04.2022 на перевозку груза «яблоки», стоимость услуг по перевозки составила 280 000 руб.,

- договор-заявка К № 53 от 04.05.2022 на перевозку груза «яблоки», стоимость услуг по перевозки составила 280 000 руб.,

- договор-заявка К № 9794 от 20.05.2022. по маршруту г. Симферополь – г. Новоалтайск, на перевозку груза «яблоки», стоимость услуг по перевозки составила 310 000 руб.

Истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается расходными накладными № 25 от 26.05.2022, № 24 от 06.05.2022, № 22 от 22.04.2022.

В соответствии с условиями договоров ответчик обязался оплатить оказанные услуги в течение 3 дней, с момента оказания услуг.

По договору-заявке К № 9635 от 21.04.2022 выставлен счет на оплату № ТЭ00000500 от 27.04.2022. на сумму 280 000 руб.

Ответчик произвел частичную оплату на сумму 260 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 112 от 12.05.2022г. на сумму 160 000 руб. и платежным поручением № 115 от 16.05.2022г. на сумму 100 000 руб. В связи с чем, остаток задолженности по договору-заявке К № 9635 от 21.04.2022г. составил 20 000 руб.

По договору-заявке К № 53 от 04.05.2022г. выставлен счет на оплату № ТЭ00000544 от 08.05.2022 на сумму 280 000 руб. Счет на оплату № ТЭ00000544 от 08.05.2022 ответчик не оплатил в полном объеме.

По договору-заявке К № 9794 от 20.05.2022 в адрес ответчика был выставлен счет на оплату № ТЭ00000636 от 30.05.2022г. на сумму 310 000 руб.

Ответчик произвел частичную оплату на сумму 160 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 123 от 15.06.2022г. на сумму 100 000 руб. и платежным поручением № 134 от 26.07.2022 на сумму 60 000 руб. В связи с чем, остаток задолженности по договору-заявке К № 9794 от 20.05.2022 составляет 150 000 руб.

Таким образом, перевозчик надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оказанию услуг, ответчик оплатил оказанные услуги не в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (часть 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд считает необходимым произвести исправление опечатки в резолютивной части решения суда от 20.04.2023 в части реквизитов договоров, по которым истцом к ответчику заявлены исковые требований, считать верными следующие договоры «К № 9635 от 21.04.2022, К № 53 от 04.05.2022, К № 9794 от 20.05.2022».

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агробар», г. Сочи Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Дизель», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), 450 000 руб. задолженности по договорам К № 9635 от 21.04.2022, К № 53 от 04.05.2022, К № 9794 от 20.05.2022, а также 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агробар», г. Сочи Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета 10000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Трибуналова