Решение от 7 февраля 2022 г. по делу № А09-7372/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-7372/2021
город Брянск
07 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2022

Решение в полном объёме изготовлено 07.02.2022


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Д.В. Азарова,

рассмотрев в судебном дело по иску муниципального образования Новозыбковский городской округ Брянской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 125850 руб. 09 коп. суммы долга и процентов по договору аренды земельного участка, расторжении договора,

при участии

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

Комитет по управлению имуществом Новозыбковской городской администрации (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее также – муниципальное образование) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 320325600035981, ИНН <***>, далее также – предприниматель) о взыскании 125 850 руб. 09 коп. (120 606 руб. 20 коп. – основной долг по договору аренды земельного участка от 19.06.2017 № 4 за владение и (или) пользование земельным участком № 32:18:0160303:43 площадью 200 кв.м., в период с 01.01.2020 по 10.10.2021, 5 243 руб. 89 коп. – неустойка за просрочки платежей с 11.04.2020 по 10.10.2021) и расторжении договора.

Определением от 31.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Определением от 29.10.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Установив в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, что иск заявлен от имени и в интересах муниципального образования Новозыбковский городской округ Брянской области арбитражный суд определением от 06.12.2021 определил считать истцом муниципальное образование Новозыбковский городской округ Брянской области.

Истец в судебное заседание не явился, направил в адрес арбитражного суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 131, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил также следующее.

19.06.2017 межу муниципальным образование (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 4 (далее также – договор от 19.06.2017 № 4, договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 200 кв.м., с государственным кадастровым учётным номером 32:18:0160303:43, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – временные павильоны розничной торговли и обслуживания, по адресу: Брянская область, Новозыбковский район, п. Мамай, в 100 м. восточнее дома № 19 по ул. Дорожной (далее также – земельный участок № 32:18:0160303:43) на пять лет с 08.06.2017 по 07.06.2022. Земельный участок передан арендатору по акту приёма-передачи от 19.06.2017 (п.п. 1.1-1.2, 2.1 договора, л.д. 20-22).

В соответствии с п.п. 4.4.3, 3.1-3.2 договора арендатор за пользование земельным участком обязан ежеквартально, равными долями, в срок до 15 числа последнего месяца квартала уплачивать арендную плату годовой размер которой составляет 94 142 руб. (23 535 руб. 50 коп. в квартал).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

В 2020 года между муниципальным образованием и предпринимателем подписано дополнительное соглашение к договору аренды о предоставлении отсрочки по уплате арендных платежей за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 на срок до 30.10.2020. Оплата отсроченных платежей должна быть произведена равными платежами с 01.11.2020 по 31.12.2020 (л.д. 23).

В период с 01.01.2020 по 10.10.2021 предприниматель обязанность по уплате арендной платы надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 120 606 руб. 20 коп. (л.д. 36-37).

Письмами от 10.03.20201 № 32и от 13.05.2021 № 686 муниципальное образование неоднократно направляло в адрес предпринимателя досудебные претензии содержащие требование о погашении образовавшегося долга по арендной плате (л.д. 10, 11-12, 13, 14).

Письмом от 08.06.2021 № 786 муниципальное образование направило в адрес предпринимателя досудебную претензию содержащую требование о погашении долга по арендной плате и предложение расторгнуть договор (л.д. 6-9).

Констатируя наличие у предпринимателя долга перед муниципальным образованием, последнее обратилось в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Требования истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Спорное правоотношение суд квалифицирует как договор аренды земельного участка (ст. 22 ЗК РФ).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использование земли. Согласно ст.ст. 5, 22, 42, ЗК РФ, ст. 614 ГК РФ арендаторы земельных участков обязаны своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком в порядке, в сроки и в размере, определённом договором. Обязательство по внесению арендной платы может быть обеспечено неустойкой.

Судом установлен факт владения и пользования ответчиком в период с 01.01.2020 по 10.10.2021 земельным участком № 32:18:0160303:43. В отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика долга перед истцом по договору аренды от 19.06.2017 № 4.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 120 606 руб. 20 коп. долга является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.

Учитывая установленные судом факты просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств, требование истца о взыскании 5 243 руб. 89 коп. неустойки за периоды просрочки платежей с 11.04.2020 по 10.10.2021, рассчитанной истцом в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на день образования недоимки за каждый день просрочки (п. 5.2 договора) также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя (п. 3 ст. 619 ГК РФ).

Представленными в дело доказательствами подтверждаются факты нарушения предпринимателем обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком № 32:18:0160303:43 более дух раз подряд, что является основанием для расторжения договора аренды от 19.06.2017 № 4 согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ.

Направление муниципальным образованием в адрес предпринимателя письмами от 10.03.20201 № 32и, от 13.05.2021 № 686 и от 08.06.2021 № 786 требования по о погашении долга и предложения расторгнуть договор подтверждает соблюдение истцом установленного законом порядка изменения (расторжения) договора аренды (ст.ст. 619, 452 ГК РФ, п. 29 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 10 776 руб. государственной пошлины (п. 16 постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11.07.2014).

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Новозыбковский городской округ Брянской области 125850 руб. 09 коп., в том числе 120606 руб. 20 коп. основного долга и 5243 руб. 89 коп. неустойки.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №4 от 19 июня 2017 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 10776 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.




Судья Д.В. Азаров