Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А25-2033/2019

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2020 года Дело №А25-2033/2019

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2020 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байрамуковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Карачаево-Черкесского Республиканского государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго» (Красная улица, дом №19, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Карачаевский» (улица Мира, дом 26, Карачаевск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369200; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (ФИО1 улица, дом №5, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000; ИНН <***>, ОГРН <***>),

- Общество с ограниченной ответственностью «Аспект-К» (Интернациональная улица, дом 58, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000; ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Карачаево-Черкесское Республиканское государственное унитарное предприятие «Теплоэнерго» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Карачаевский» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 140 148,68 рублей, в том числе:

- сумма задолженности по договору теплоснабжения от 24.12.2018 №207 за декабрь 2018 г. в размере 123 926,68 рублей,

- пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии за период с 11.01.2019 г. по 16.07.2019 г. в размере 16 222 рубля.

Исковое заявление обосновано ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору.

Определением от 30 июля 2019 года исковое заявление принято к производству и принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Указанным определением суд установил сроки для представления отзыва на исковое заявление и дополнительных документов по делу.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что задолженность перед истцом образовалась по вине Общества с ограниченной ответственностью «Аспект-К». Между Министерством внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике и ООО «Аспект-К» заключен государственный контракт от 16.07.2018 №30 по выполнению работ по объекту: «Реконструкция административного здания межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский», <...>». Согласно пункту 3.2 заключенного государственного контракт цена контракта включает в себя стоимость установленных действующим законодательством Российской Федерации налогов, сборов и других обязательных платежей, стоимость строительных материалов, расходы на утилизацию строительных отходов, расходы за временное электроснабжение, водоснабжение, теплоснабжение объекта реконструкции, содержание объекта реконструкции на всем протяжении действия контракта, а также все иные расходы, который может понести подрядчик при исполнении контракта.

Определением от 23 сентября 2019 года на основании абзаца 3 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», части 5 статьи 227, статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике представило отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. Доводы третьего лица сводятся к тому, что причиной образования задолженности послужило неисполнение ООО «Аспект-К» обязанности по оплате расходов по договору теплоснабжения при выполнении строительно-монтажных работ.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен контракт на теплоснабжение от 24.12.2018 №207 (далее – договор), предметом которого является купля-продажа (отпуск-потребление) тепловой энергии, передаваемой сетевой водой, приобретаемой потребителем у теплоснабжающей организации для отопления и подогрева воды для горячего водоснабжения административных зданий, расположенных по адресу: <...> (л.д.12-23).

Согласно пунктам 3.1.1, 3.2.1 контракта теплоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю через присоединенную сеть на границу раздела эксплуатационной ответственности для отопления, а потребитель обязуется производить своевременную оплату потребленной тепловой энергии.

Разделом 6 контракта определены цена договора и порядок расчетов.

Цена договора определяется исходя из планового объема отпущенной и потребленной тепловой энергии и тарифа, установленного в соответствии с действующим законодательством (п.6.1 контракта).

Расчеты по договору производятся со счета потребителя на счет теплоснабжающей организации денежными средствами в следующем порядке:

- 30% плановой стоимости тепловой энергии, потребляемой в текущем месяце - до18 числа этого месяца;

- оплата за фактически потребленную в расчетном месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Основанием для окончательного расчета являются акты о количестве поданной и использованной тепловой энергии и счета, выписываемые теплоснабжающей организацией.

Факт оказания истцом услуг по поставке тепловой энергии и получение её ответчиком на заявленную сумму требований подтверждается актом от 31.12.2018 №00002208 на сумму 218 926 рублей 68 копеек.

Задолженность в размере 95 000 рублей ответчиком оплачена.

Таким образом, сумма задолженности с учетом произведенной оплаты составляет 123 926 рублей 68 копеек.

Претензий по качеству, количеству и стоимости потребленной энергии ответчиком не заявлялось.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом в адрес ответчика направлялось претензионное письмо от 18.02.2019 №519, содержащее требование об уплате задолженности (л.д.36).

В соответствии с п.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленной теплоэнергии образовалась задолженность за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 г. в размере 123 926 рублей 68 копеек.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил договорные обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

По доводу ответчика о том, что иск подлежит отклонению, так как задолженность образовалась по вине Общества с ограниченной ответственностью «Аспект-К» суд указывает следующее.

Между Министерством внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике и ООО «Аспект-К» заключен государственный контракт от 16.07.2018 №30 по выполнению работ по объекту: «Реконструкция административного здания межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский», <...>».

Согласно пункту 3.2 указанного контракта цена контракта включает в себя стоимость установленных действующим законодательством Российской Федерации налогов, сборов и других обязательных платежей, стоимость строительных материалов, расходы на утилизацию строительных отходов, расходы за временное электроснабжение, водоснабжение, теплоснабжение объекта реконструкции, содержание объекта реконструкции на всем протяжении действия контракта, а также все иные расходы, который может понести подрядчик при исполнении контракта.

Факт неисполнения договорных обязательств Обществом с ограниченной ответственностью «Аспект-К» по оплате потребленной тепловой энергии не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в рамках рассмотрения настоящего спора. Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике имеет право на обращение в суд с самостоятельным иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Аспект-К» денежных средств в соответствии с избранным способом защиты нарушенного права.

На основании изложенного требование о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 г. в размере 123 926 рублей 68 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом предъявлены требования о взыскании пени в сумме 16 222 рубля, начисленной за период с 11.01.2019 г. по 16.07.2019 г.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2 заключенного договора между сторонами в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, потребитель оплачивает теплоснабжающей организации 0,07% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате образовавшейся задолженности подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При разрешении вопроса о взыскании пени, суд приходит к выводу о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ по следующим причинам.

Согласно пункту 7.2 заключенного договора между сторонами в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, потребитель оплачивает теплоснабжающей организации 0,07% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц, чья деятельность не направлена на извлечение прибыли, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик и третье лицо, ссылаясь на то, что Отдел является учреждением, финансируемым полностью за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, в пределах выделенных лимитов и строго в соответствии с их целевым назначением, своей прибыли не имеет, просили освободить его от ответственности в виде взыскания неустойки.

При проверке расчета, представленного истцом, суд находит его верным, но несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Суд считает предусмотренную пунктом 7.2 договора неустойку в размере 0,07% чрезмерно завышенной, поскольку она составляет 25,55% годовых, что значительно превышает действующую ставку рефинансирования (6,00 %).

В этой связи, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки до установленного законом размера.

Согласно пункту 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом изложенного, судом произведен самостоятельный расчет.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

123 926,68

11.01.2019

Новая задолженность на 123 926,68 руб.

123 926,68

11.01.2019

16.07.2019

187

6
123 926,68 × 187 × 1/130 × 6%

10 695,83 р.

Сумма основного долга: 123 926,68 руб.

Сумма неустойки: 10 695,83 руб.


Исходя из данного расчета, взысканию подлежит пени в размере 10 695 рублей 83 копейки за период с 11.01.2019 г. по 16.07.2019 г.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в виде подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины в связи с предоставлением истцу при подаче иска отсрочки уплаты государственной пошлины, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Таким образом, оснований для взыскания государственной пошлины по иску не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Карачаево-Черкесского Республиканского государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго» удовлетворить частично.

1.1. Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Карачаевский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Карачаево-Черкесского Республиканского государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 134 622 (Сто тридцать четыре тысячи шестьсот двадцать два) рубля 33 копейки, в том числе:

- сумма задолженности по договору теплоснабжения от 24.12.2018 №207 за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 г. в размере 123 926 рублей 68 копеек,

- пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии за период с 11.01.2019 г. по 16.07.2019 г. в размере 10 695 рублей 83 копейки.

1.2. В удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки в размере 5 526 (Пять тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 17 копеек отказать.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Ф.Б. Байчорова