Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А72-5187/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел.(8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail:info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет:www.ulyanovsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-5187/2017 «12» октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена «05» октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен «12» октября 2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.К. Малкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАШКИРСКИЙ

ТЕКСТИЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика

Башкортостан, район Туймазинский, село Нижнетроицкий

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРАЙД И КО» (ОГРН

1057325039287, ИНН <***>), г.Ульяновск о взыскании 42 748 руб. 78 коп.

при участии: от истца – не явились, извещены,

от ответчика - ФИО2, доверенность в деле, ФИО3, руководитель, паспорт

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАШКИРСКИЙ ТЕКСТИЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРАЙД И КО" о взыскании 42 748 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2017 суд перешел от упрощенного порядка судопроизводства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено решение по делу № А07-26755/2014 от «12» февраля 2015г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Башкирский текстильный комбинат» (адрес: 452784, РБ, Туймазинский район, с. Нижнетроицкий, ул.Ленина, д. 56а, ИНН 0269031090, ОГРН 1100269000336).

Конкурсным управляющим ООО «БТК» утвержден ФИО4, член «Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих» (адрес: 443072, <...> км.).

Как следует из искового заявления, из имеющихся бухгалтерских данных усматривается, что ООО «Прайд и Ко» имеет задолженность перед ООО «БТК» в размере 42 748 руб. 78 коп.

Вместе с тем, договора с ООО «Прайд и Ко» не заключались.

Документы, подтверждающие поставку товара на сумму 2 235 734,57 руб., оплаченного платежными поручениями № 963 от 30.09.2013г. и № 1552 от 09.01.2014г., ответчиком не представлены.

Таким образом, денежные средства в сумме 2 235 734,57 руб., перечислены ООО «БТК» на расчетный счет ООО «Прайд и Ко» платежными поручениями № 963 от 30.09.2013г. с назначением платежа «Оплата по счету № 12 от 27.09.2013г. за шерсть» и № 1552 от 09.01.2014г. с назначением платежа «Кредиторская задолженность за шерсть согласно договора», без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

ООО «Прайд и Ко» приобрело и сберегло денежные средства ООО «БТК» и обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

25.11.2016 г. в адрес ООО «Прайд и Ко» направлена претензия о неосновательном обогащении.

До настоящего времени ООО «Прайд и Ко» не представил документов, подтверждающих отсутствие задолженности перед ООО «БТК».

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (ст. 1104 ГК РФ).

Статьей 1105 ГК РФ предусмотрено, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ч.2 и ч.4 ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое

доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения, входят следующие факты: приобретения или сбережения ответчиком имущества, отсутствия правовых оснований для такого приобретения (сбережения) и приобретения или сбережения ответчиком имущества именно за счет истца.

Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что денежные средства в сумме 2 235 734,57 руб., перечислены ООО «БТК» на расчетный счет ООО «Прайд и Ко» платежными поручениями № 963 от 30.09.2013г. с назначением платежа «оплата по счету № 12 от 27.09.2013г. за шерсть» и № 1552 от 09.01.2014г. с назначением платежа «кредиторская задолженность за шерсть согласно договора» без установленных оснований.

При этом ко взысканию заявлена сумма в размере 42 748 руб. 78 коп.

Как указывает истец, согласно ответу ООО «Прайд и Ко» № 88 от 05.12.2016г. на претензию ООО «БТК», после погашения задолженности 30.07.2013г. все взаимоотношения между ООО «БТК» и ООО «Прайд и Ко» были прекращены.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлены товарные накладные на общую сумму 17 365 926 руб. 27 коп.: № 21 от 30.10.2013г., № 13 от 30.09.2013г., 317 от 10.10.2013г., № 12 от 04.09.2012г., № 10 от 03.09.2012г., № 1028 от 19.06.2012г., № 9 от 30.07.2012г., № 8 от 06.06.2012г., № 7 от 23.05.2012г., № 28 от 13.01.2012г, № 6 от 12.03.2012г., скрепленные печатями и подписями сторон.

Следовательно, отношения по поставке товара сохранялись между истцом и ответчиком и после 30.07.2013.

Доказательств, подтверждающих неосновательное получение ответчиком денежных средств в материалы дела не представлено. Равным образом не доказан и размер неосновательного обогащения. Истец ссылается только на собственные данные бухгалтерского учета.

Таким образом, истец, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказал, факта приобретения или сбережения ответчиком имущества.

Истцом также не доказано, что увеличивалась имущественная масса ответчика за счет уменьшения имущественной массы истца, а наличие данного условия является обязательным для возникновения обязанности возврата неосновательного обогащения.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как предусмотрено ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности начинает исчисляться с момента перечисления ООО «БТК» на расчетный счет ООО «Прайд и Ко» денежных средств платежными поручениями от 30.09.2013г. и от 09.01.2014г., иск предъявлен в Арбитражный суд Ульяновской области 14.04.2017г.

Документы, подтверждающие перерыв срока исковой давности, истец не представил.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему делу пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При данных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине следует отнести на истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башкирский текстильный комбинат» в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.К. Малкина