Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А11-14145/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-14145/2018
г. Владимир
10 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена

03.12.2018

Решение в полном объеме изготовлено

10.12.2018

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплогазВладимир» (ул. Ново-Ямская, д. 79, этаж 1, пом. 4, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию Ковардицкого сельского поселения «Ока» (<...>, Муромский район, Владимирская область, 602209; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 752 040 руб. 10 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 13.09.2018 (сроком действия до 31.12.2018);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплогазВладимир» (далее – ООО «ТеплогазВладимир», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Ковардицкого сельского поселения «Ока» (далее – МУП «Ока», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01.09.2015 № 1052-05/15 за период с сентября 2017 года по апрель 2018 года в сумме 717 334 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2017 по 23.10.2018 в сумме 34 705 руб. 35 коп. и процентов по день оплаты долга.

Учитывая согласие истца и отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие со стороны ответчика, арбитражный суд, пользуясь правом, предоставленным ему частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Право на переход к судебному разбирательству указано в определении от 01.11.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие полномочного представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО «Владимирская энергосбытовая компания» (теплоснабжающая организация, ТСО) и МУП «Ока» (теплосетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01.09.2015 № 1052-05/15, согласно пункту 1.1. которого теплосетевая организация обязуется оказать «ТСО» услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя потребителям «ТСО» от котельных «ТСО» (Приложение №4) посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивавших передачу тепловой энергии и теплоносителя через тепловые сети и устройства, принадлежащие «Теплосетевой организации» на праве собственности или ином установленном законе основании, а «ТСО» обязуется оплачивать услуги «Теплосетевой организации» в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 3.1.5. договора предусмотрено, что «Теплосетевая организация» производит оплату тепловой энергии и теплоносителя, приобретаемых «Теплосетевой организацией» для компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя, возникающих при осуществлении деятельности по передаче тепловой энергии и теплой кителя (технологических нужд) до 25 расчетным, на основании полуденных от «ТСО» документов средств на расчетный счет «ТСО».

На основании Соглашения от 01.06.2016 о перемене лиц в договоре оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя №1052-05/15 от 01.09.2015 к ООО «ТеплогазВладимир» перешли все права и обязанности по вышеуказанному договору.

Во исполнение условий договора истец в период с сентября 2017 года по апрель 2018 года передал ответчику тепловую энергию и теплоноситель на сумму 717 334 руб. 75 коп. и выставил следующие счета-фактуры от 30.09.2017 № 124, от 31.10.2017 № 141, от 30.11.2017 № 166, от 31.12.2017 № 196, от 31.01.2018 № 6, от 28.02.2018 № 26, от 31.03.2018 № 45, от 30.04.2018 № 64.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.09.2018 с предложением оплатить имеющуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии. Данная претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате переданной тепловой энергии и теплоносителя явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям сторон, связанным со снабжением водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии и теплоносителя, наличие задолженности подтверждены документально (договор, счета – фактуры, акты), ответчиком не оспорен.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил. В деле также не имеется доказательств оплаты долга.

На основании изложенного требование истца о взыскании долга в сумме 717 334 руб. 75 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение сроков оплаты товара, арбитражный суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом правомерно.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера задолженности, ключевой ставки Банка России за период с 26.10.2017 по 23.10.2018 и количества дней просрочки составляет 34 705 руб. 35 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил. Основания для их уменьшения или освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.

Учитывая изложенное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 705 руб. 35 коп. подлежит удовлетворению.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга по день его фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Таким образом, с МУП «Ока» в пользу ООО «ТеплогазВладимир» подлежит взысканию долг в сумме 717 334 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2017 по 23.10.2018 в сумме 34 705 руб. 35 коп. и проценты с суммы 717 334 руб. 75 коп. начиная с 24.10.2018 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующем периоде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Ковардицкого сельского поселения «Ока», пос. Механизаторов Муромского района Владимирской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплогазВладимир», г. Владимир, долг в сумме 717 334 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 705 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 041 руб.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 717 334 руб. 75 коп. начиная с 24.10.2018 по день фактической уплаты суммы долга исходя из ключевых ставок Банка России действующих в соответствующих периодах.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов