Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А78-15487/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-15487/2017
г.Чита
11 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 февраля 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Стройдорэко" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Забтранспроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – третье лицо).

об обязании внести изменения в пункт 5.1 государственного контракта №Ф.2016.253149 от 12.09.2016 в части продления сроков окончания работ до 10.11.2017,

и по встречному иску

государственного казенного учреждения "Служба единого заказчика" Забайкальского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдорэко"

о взыскании пени за нарушение контрактных обязательств по государственному контракту № Ф.2016.253149 от 12.09.2016 в размере 578464,07 руб.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Стройдорэко" – ФИО2, представителя по доверенности от 03.10.2018;

от ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019;

от третьего лица - представитель не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройдорэко" (далее- ООО "Стройдорэко") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края (далее- ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края) об обязании внести изменения в пункт 5.1 государственного контракта №Ф.2016.253149 от 12.09.2016 в части продления сроков окончания работ до 13.10.2017.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Забтранспроект" (далее – третье лицо).

Определением суда от 01.11.2018 к производству суда принято встречное исковое заявление ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края к ООО "Стройдорэко" о взыскании пени за нарушение контрактных обязательств по государственному контракту № Ф.2016.253149 от 12.09.2016 в размере 578464,07 руб., для его совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании представитель ООО "Стройдорэко" первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал, заявил устное ходатайство о снижении размера неустойки.

Представитель ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал, возражает против снижения размера неустойки.

Третье лицо надлежаще извещено о рассмотрении дела в суде, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между ООО "Стройдорэко" (подрядчик) и ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края (заказчик) 12.09.2016 по итогам проведения электронного аукциона (протокол подведения итогов от 31.08.2016 №2/763-ЭА) заключен государственный контракт № Ф.2016.253149 на выполнение дорожных работ по ремонту объекта "Ремонт автомобильной дороги регионального значения Дарасун-Солнцево на участке км 136+000 - км 146+571 в Шилкинском районе Забайкальского края", по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту объекта в соответствии с ведомостью объемов и проектной документации, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

При заключении контракта стороны согласовали его стоимость в размере 174883050 руб. (пункт 3.1).

В соглашении о расторжении контракта стороны определили, что подрядчик выполнил, а заказчик принял и оплатил работы на сумму 174762991 руб.

Срок начала работ - с даты заключения контракта.

Окончание работ -01.09.2017.

Календарные сроки выполнения работ определяются календарным графиком производства работ, являющимся приложением 31 к контракту.

Подрядчик неоднократно вносил изменения в календарный график в части распределения работ без изменения конечного срока выполнения работ, указанные изменения согласованы надлежащим образом.

Выполненные работы приняты в эксплуатацию заказчиком актом приемной комиссии от 13.10.2017.

Поскольку письмом от 01.09.2017 заказчик отказал в продлении срока контракта, 18.10.2017 ООО "Стройдорэко" обратилось в арбитражный суд с иском о внесении изменений в контракт в части продления срока окончания работ до 10.11.2017 по мотивам того, в отсутствие согласованного изменения проектной документации подрядчик не мог продолжать работы по части этапов, с учетом дополнительных работ, которые произвел подрядчик с согласия заказчика, продолжительность работ увеличилась на 1 месяц.

ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края считает, что изменение сроков выполнения работ является существенным условием спорного контракта, изменение существенных условий при исполнении спорного контракта не допускается, к исключительным случаям указанным договоре перенос сроков выполнения работ не относится, указало на то, что истец, участвуя в аукционе и заключая спорный контракт, должен был оценить свои возможности по добросовестному исполнению всех условий спорного контракта.

За нарушение сроков выполнения работ заказчик направил подрядчику претензию об оплате пени за нарушение срока выполнения работ, начисленную за период 01.09.2017 - 13.10.2017 в сумме 578464,07 руб. руб.

К правоотношениям сторон, возникшим на основании контракта, подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно положениям статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, работы по контракту были сданы заказчику 13.10.2017 при установленном условии о сдаче работ не позднее 01.09.2017.

Требование подрядчика о продлении срока исполнения работ по контракту основывается на включение в работы дополнительных объемов работ, не предусмотренных проектом, которые не были согласованы при заключении контракта, выпадении в районе производимых работ большого количества осадков, не позволяющих выполнять виды работ, требующих по технологии производства работы на сухих поверхностях.

В силу статей 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 указанного закона.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

2) если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации;

3) если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

4) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;

5) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;

6) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;

7) в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 процитированной статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 16 контракта стороны согласовали возможность внесения изменений в контракт в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации путем подписания дополнительных соглашений.

Согласно пункту 16.2 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях:

- при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

- если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги.

Основания изменения государственного контракта предусмотрены статьей 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что при исполнении контракта возникли обстоятельства, предусмотренные статьей 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 указанной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В подтверждение своих доводов о необходимости продления сроков выполнения работ подрядчик представил пояснительную записку третьего лица о продолжительности ремонта, переписку сторон контракта, в которой неоднократно уведомлял заказчика о несоответствии проектной документации работам, необходимым для выполнения.

Так, в частности, существующие железобетонные водопропускные трубы, на пикетах ПК23+56,5, ПК 27+8,5, ПК 30+90,7, ПК 44+74,5, ПК 46+91,7, ПК 49+47,7, ПК 56+47,5, ПК 60+79,3, ПК 91+51,9, ПК 96+6,3 имели недостаточную длину для устройства земляного полотна и дорожной одежды.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В пункте 5 статьи 709 и пункте 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 цитируемой статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письмом от 10.08.2017 №232 подрядчик уведомил заказчика о приостановлении выполнения работ по контракту в порядке статей 716, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи со следующими недоработками проектной документации и ведомости объемов и стоимости работ:

- отсутствием ведомости разбивки отгона виража,

- недостаточностью длины водопропускных труб для устройства земляного полотна и дорожной одежды на пикетах ПК23+56,5, ПК 27+8,5, ПК 30+90,7, ПК 44+74,5, ПК 46+91,7, ПК 49+47,7, ПК 56+47,5, ПК 60+79,3, ПК 91+51,9, ПК 96+6,3,

- необходимостью значительно большего уширения насыпи земляного полотна на участке ПК 25+00 - ПК 28+00, не предусмотренного проектом,

- отсутствием в ведомости объемов и стоимости работ стоимости фундаментов под стойки дорожных знаков, работ по установке фундаментов, неверным расчетом объема бетона для омоноличивания стоек,

- отсутствие чертежей и ведомости устройства приоткосных берм под дорожные знаки,

- отсутствие чертежей с изображением конструкции укрепления кюветов, работы по заполнению георешетки щебнем не учтены в ведомости объемов и стоимости работ.

Приведенные подрядчиком основания для внесения изменений в существенные условия контракта, а именно в срок окончания работ по контракту, сводятся к несвоевременному представлению заказчиком необходимой документации, что нельзя признать существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта.

Учитывая изложенное, оснований, влекущих обязанность заказчика согласовать изменение условий контракт в части сроков выполнения работ, не имеется.

Следовательно, в удовлетворении требований подрядчика следует отказать, однако последний не лишен возможности ссылаться на отсутствие вины в просрочке исполнения обязательств в случае предъявления штрафных санкций за такую просрочку.

Заказчиком начислена неустойка за период 01.09.2017 - 13.10.2017 в размере 578464,07 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 11.1 контракта стороны согласовали следующее условие об ответственности подрядчика за просрочку исполнения обязательств по контракту:

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: ,

где: - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К=ДП/ДК*100%, где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Указанные условия соответствуют действовавшим в период заключения контракта положениям постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Заказчик начислил неустойку на работы, сданные подрядчиком в соответствии с актом приема - передачи выполненных работ №15 от 21.11.2017 за период 02.10.2017-13.10.2017 без учета снижения стоимости выполненных работ, соглашение о котором достигнуто сторонами при расторжении договора дополнительного соглашения о снижении стоимости работ.

По расчету заказчика, неустойка в период 01.09.2017 - 13.10.2017 подлежит начислению в размере 578464,07 руб.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, необходимые объемы и стоимость работ, указанные в уведомлении от 10.08.2017, согласованы сторонами в сопоставительной ведомости №3 от 31.08.2017.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено о том, что, если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на срок приостановления выполнения работ - 21 день (с 11.08.2017 по 31.08.2017) увеличивается срок выполнения работ по контракту.

С учетом срока приостановления работы по контракту должны быть сданы 22.09.2017 (01.09.2017 + 21 день).

По расчету суда, с учетом периода просрочки и стоимости невыполненных работ, установленных судом, неустойка подлежит начислению в размере 286428,92 руб.

Подрядчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Рассмотрев заявленное ходатайство о снижении размера неустойки, суд считает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим:

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2011 №683-О-О, пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов подрядчика об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств в связи с тем, что заказчик не согласовывал изменения, вносимые в проект, суд указанные доводы подрядчика не принимает.

Как следует из акта приемочной комиссии от 13.10.2017, подрядчик собственными силами выполнил весь комплекс работ на объекте в соответствии с проектной документацией. В пункте 15 акта указано, что в процессе производства работ отступлений от утвержденного проекта не имелось.

Вместе с тем, учитывая, что результат контракта был достигнут - дорога отремонтирована и работы сданы заказчику, принимая во внимание, что гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит выводу о том, что заявленный заказчиком размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения подрядчиком обязательств.

В абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Центрального банка Российской Федерации, существовавшей в период такого нарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая компенсационную природу неустойки в части реализации права, предусмотренного статьи 333 ГК РФ, а также руководствуясь принципами добросовестности, разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что неустойка не должна являться карательной мерой, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку выполнения обязательств до 162695,42 руб., исходя из двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования заказчика о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 162695,42 руб.

В остальной части заявленных требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81).

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске общества с ограниченной ответственностью "Стройдорэко" отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройдорэко" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного казенного учреждения "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 162695,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7214 руб.

В остальной части встречных требований отказать.

Возвратить государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1431 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.В. Сталичнова