Решение от 29 января 2020 г. по делу № А40-297118/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-297118/19-27-2352
29 января 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи Крикуновой В.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРСТРОЙМОНТАЖ» (143340, ГОРОД МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ НОВОФЕДОРОВСКОЕ, ДЕРЕВНЯ КУЗНЕЦОВО, ДОМ МТП, АБК НА МТП, КОМ. 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 21.11.2014)

ответчик:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПСФ «КРОСТ» (125212, <...>, ЭТАЖ 3, ПОМ. 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 22.01.2003)

о взыскании гарантийной суммы в размере 811 933 руб. 22 коп., пени в размере 40 596 руб. 66 коп. по договору от 01.02.2016 г. № 14555/СМР.

без вызова лиц, участвующих в деле,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРСТРОЙМОНТАЖ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПСФ «КРОСТ» о взыскании гарантийной суммы в размере 811 933 руб. 22 коп., пени в размере 40 596 руб. 66 коп. по договору от 01.02.2016 г. № 14555/СМР.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 13 января 2020 года вынес резолютивную часть решения, согласно которой исковые требования оставлены без удовлетворения.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2016 года между ООО «СеверСтройМонтаж» (далее -Истец, Подрядчик) и ООО «ПСФ «КРОСТ» (далее - Ответчик, Генподрядчик) был заключен договор № 14555/СМР, согласно которому Подрядчик принял обязательство выполнить различные строительно-монтажные работы на объекте: «2-х этажные нежилые здания офисно-гостиничного комплекса, расположенные по адресу: г.Москва, Новомосковский административный округ, поселение Рязановское, с. Остафьево, кадастровый номер участка 50:27:0020441:484».

Соответственно, Генподрядчик (Ответчик) принял обязательство принять результат выполненной Работы и уплатить обусловленную Договором цену.

Договор с ООО «ПСФ «КРОСТ» (п.2.4) предусматривает резервирование гарантийной суммы в размере пяти процентов от стоимости

Возврат гарантийной суммы должен был производиться в следующем порядке:

90% - в течение пятнадцати банковских дней от даты получения разрешения на ввод Пускового комплекса Объекта в эксплуатацию;

10% - в течение пятнадцати банковских дней от даты подписания Сторонами Акта о выполнении Договоров.

Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию было получено 14.03.2018, соответственно срок возврата 90% гарантийной суммы истек 04.04.2018.

Истец направил Ответчику претензию № 12 от 01.08.2018, по которой предлагалось незамедлительно перечислить 90% гарантийных сумм, а также в течение пятнадцати банковских дней подписать Акты о выполнении Договоров и перечислить 10% гарантийных сумм. Никакого ответа не последовало.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга в размере 811 933 руб. 22 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму, гарантийный срок, предусмотренный п. 6.1 договора истек.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 40 596 руб., 66 коп.

Пунктом 7.1. договора установлена ответственность генподрядчика за просрочку оплаты в виде неустойки в размере 0,05 %, но не более 10% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, учитывая, что стороны в соответствии с требованиями ГК РФ и в надлежащей форме не согласовали применение неустойки на случай задержки ответчиком оплаты гарантийного удержания, основания для удовлетворения требования истца в части взыскания неустойки, начисленной на сумму гарантийного удержания отсутствуют.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Поскольку в условиях договора прямо не указано о возможности начисления неустойки за несвоевременный возврат размера гарантийного удержания, суд первой инстанции при толковании условий договора правомерно исходил из того, что сторонами не предусмотрена возможность применения ответственности к ответчику за нарушение указанных сроков.

Также, необходимо отметить, что размер гарантийного удержания не входит в сумму задолженности, поскольку природа гарантийного удержания иная, чем оплата выполненных работ по договору.

При вышеуказанных обстоятельствах, основания для удовлетворения иска в части взыскания неустойки на сумму гарантийного удержания отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 19 238 руб. 66 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 395, 720 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПСФ «КРОСТ» (125212, <...>, ЭТАЖ 3, ПОМ. 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 22.01.2003) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРСТРОЙМОНТАЖ» (143340, ГОРОД МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ НОВОФЕДОРОВСКОЕ, ДЕРЕВНЯ КУЗНЕЦОВО, ДОМ МТП, АБК НА МТП, КОМ. 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 21.11.2014) задолженность в размере 811 933 (восемьсот одиннадцать тысяч девятьсот тридцать три) рублей 22 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 238 (девятнадцать тысяч двести тридцать восемь) рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.И. Крикунова