Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А55-17673/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

09 марта 2021 года

Дело №

А55-17673/2020

Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 марта 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «КонсалтИнжиниринг»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Экостройсервис»

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Альфабизнесгрупп»

О взыскании 520 445 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.04.2020;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 27.07.2020.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КонсалтИнжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Экостройсервис» о взыскании 520 445 руб., в том числе 466 766 руб. 82 коп. задолженности по договору об оказании услуг № 45-19 от 07.11.2019 за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года, 53 678 руб.18 коп. неустойки за период с 10.03.2020 по 02.07.2020, а также неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки с 03.07.2020 до момента фактической уплаты суммы задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Третье лицо поддержало исковые требования истца, ранее представило отзыв.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Альфабизнесгрупп» (далее - исполнитель) и ООО «Экостройсервис» (далее - заказчик) заключили договор об оказании услуг № 45-19 от 07.11.2019 (Договор).

В соответствии с п.1.1 договора исполнитель принял на себя обязательство временно направить своих работников с их согласия к Заказчику, не являющемуся работодателем данных работников, для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем Заказчика. Заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с Исполнителем.

Согласно п. 4.1. договора Стоимость оказания услуг по настоящему Договору определяется исходя из стоимости соответствующей фактически оказанной услуги, согласованной Сторонами в Приложении № 4 к настоящему Договору, и объема фактически оказанных услуг, согласованного сторонами в Табеле учета оказанных услуг за отчетный период. Стоимость оказания услуг облагается НДС по ставке согласно действующему налоговому законодательству Российской Федерации. Изменение стоимости оказания услуг производится с оформлением дополнительного соглашения между Сторонами.

В соответствии с п. 4.2 договора окончательный расчет осуществляется заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления исполнителем универсально-передаточного документа (далее - УПД).

В соответствии с п. 4.11 договора оплата считается произведенной в день зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение договора Исполнитель оказал услуги в ноябре 2019 - феврале 2020, что подтверждается следующими универсально-передаточными документами (далее -УПД): № 51 от 30.11.2019, № 61 от 31.12.2019, № 3 от 17.01.2020, № 8 от 31.01.2020, № 11 от 21.02.2020. Указанные УПД получены и подписаны заказчиком.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между сторонами на 29.02.2020 долг заказчика перед исполнителем за оказанные услуги по договору составил 466 766 руб. 82 коп. До настоящего времени указанная задолженность не оплачена.

30.04.2020 между ООО «Альфабизнесгрупп» и ООО «КонсалтИнжиниринг» заключено соглашение уступки права требования (цессии) (далее - цессия), по которому к ООО «КонсалтИнжиниринг» перешло право требования суммы долга по 466 766 руб. 82 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки иных требований, связанных с неисполнением должником своего обязательства по оплате, предусмотренных договором № 45-19 от 07.11.2019.

30.04.2020 должник был уведомлен о состоявшейся уступке требования в пользу ООО «КонсалтИнжиниринг».

С целью досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.789 Гражданского кодекса Российской Федерации , по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст.780 Гражданского кодекса Российской Федерации , заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, контррасчет суммы задолженности, как и доказательства оплаты задолженности не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в размере 466 766 руб. 82 коп. за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 4.3 Договора, за невыполнение Ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, Истец имеет право требовать оплаты неустойки за период с 10.03.2020 по 02.07.2020, а также неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки с 03.07.2020 до момента фактической уплаты суммы задолженности.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Основания для снижения неустойки судом не усматриваются, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

Рассмотрев заявленное требование о взыскании неустойки, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экостройсервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КонсалтИнжиниринг» 520 445 руб., в том числе 466 766 руб. 82 коп. задолженности по договору об оказании услуг № 45-19 от 07.11.2019 за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года, 53 678 руб.18 коп. неустойки за период с 10.03.2020 по 02.07.2020, а также неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки с 03.07.2020 до момента фактической уплаты суммы задолженности, а так же расходы по государственной пошлине в сумме 13 409 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.В. Шаруева