Постановление от 8 ноября 2018 г. по делу № А40-105168/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51418/2018

Дело № А40-105168/18
г. Москва
09 ноября 2018 года
председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СЕРВИСПРОСПОРТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2018

по делу №А40-105168/18 (97-522), принятое судьей Китовой А.Г. в порядке упрощенного производства,

по иску АО "ТЕЛЕРАДИОКОМПАНИЯ "ОДИНЦОВО" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "СЕРВИСПРОСПОРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Телерадиокомпания "Одинцово" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервиспроспорт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 946742 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17158 руб. 38 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2018 по делу №А40-105168/18 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Ответчик с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, считает его незаконным и необоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31.10.2017 между истцом (Арендодателем) и ответчиком (Арендатором) был заключен Договор аренды нежилого помещения №111 (далее - Договор), по которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору, а Арендатор принять во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (далее - Помещение).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 4.2 Договора арендная плата за вышеуказанное Помещение перечисляется Арендатором на расчетный счет Арендодателя ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за истекшим. Арендная плата состоит из Постоянной и Переменной части.

Постоянная часть установлена в размере 20032,15 руб., которая перечисляется ежемесячно на расчетный счет. Переменная часть оплачивается Арендатором на основании выставленных счетов Арендодателем. Коммунальные платежи Арендатор возмещает Арендодателю, соразмерно занимаемой Арендатором площади арендованного помещения, по расценкам организаций, предоставляющих коммунальные услуги населению, по показанию счетчиков и приборов.

На основании п. 5.2. Договора ответственность по Договору стороны несут в соответствии с законодательством РФ.

Факт передачи ответчику в аренду Помещения подтверждается актом приема-передачи помещений от 12.07.2017 г.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 946742,56 руб. за период с 01.07.2017 по 28.02.2018г., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами без возражений.

Кроме того, в подтверждение наличия задолженности истцом в материалы дела также представлены универсальные передаточные документы (УПД):

- № 7619 от 31.10.2017 на сумму 94 849,52 руб. (в том числе переменная часть за июль 2017 в размере 81 825,55 руб.);

- № 7620 от 31.10.2017 на сумму 95 870,89 руб. (в том числе переменная часть за август 2017 в размере 75 838,74 руб.);

- № 7621 от 31.10.2017 на сумму 99 110,53 руб. (в том числе переменная часть за сентябрь 2018 в размере 79 078,38 руб.);

- № 7622 от 31.10.2017 на сумму 98 904,78 руб. (в том числе переменная часть за октябрь 2017 в размере 78 872,63 руб.);

- № 8505 от 30.11.2017 на сумму 97 712,58 руб. (в том числе переменная часть за ноябрь 2017 в размере 77 680,43 руб.);

- № 9324 от 31.12.2017 на сумму 97 899,55 руб. (в том числе переменная часть за декабрь 2017 в размере 78 872,63 руб.);

- № 753 от 31.01.2018 на сумму 176 495,25 руб. (в том числе переменная часть за январь 2018 в размере 156 463,10 руб.);

- № 1634 от 28.02.2018 на сумму 191 288,50 руб. (в том числе переменная часть за февраль 2018 в размере 171 256,35 руб.).

Указанные счета-фактуры также подписаны ответчиком без возражений.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 г. №34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 946742,56 руб., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17158 руб. 38 коп. за период с августа 2017 по 03.05.2018.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически и методологически выполненным верно.

Названная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами была обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца на основании положений ст. 395 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Отклоняя довод ответчика о наличии показаний на счетчиках, суд первой инстанции указал, что он документально не подтвержден, показания приборов на момент приема помещения ответчиком зафиксированы не были, доказательств обратного суду в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

В отзыве ответчик подтверждает, что помещение используется под прачечную, в которой размещалось энергозатратное оборудование (сушки и стиральные машинки). Представленный ответчиком односторонний расчет потребления электроэнергии носит предположительный характер, а также не учитывает расходов по водоснабжению и обогреву помещения, ввиду чего не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, учитывая то, что и счета-фактуры и акты сверки взаимных расчетов подписаны ответчиком без каких-либо возражений, в том числе по стоимости и объему потребляемых коммунальных ресурсов.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что заявляя возражения, ответчик не представил достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о неверном расчете переменной части арендной платы. Ответчик с июля 2017 по февраль 2018 занимал арендуемое помещений и в указанный период каких-либо возражений относительно порядка начисления переменной части арендной платы не заявлял.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе представленные в материалы дела УПД и акты сверки взаимных расчетов, суд первой инстанции правомерно посчитал, что материалами дела подтверждено выполнение истцом принятых на себя обязательств по Договору, в том числе и по обеспечению ответчика надлежащими условиями по эксплуатации арендуемого Помещения.

Ответчик, заявляя возражая относительно расчета задолженности истца, тем не менее, каких-либо доказательств по делу и, в частности, доказательств оплаты задолженности по договору, а также контррасчета с приложением соответствующих доказательств не представил.

Апелляционная жалоба на содержит доводов, которые бы не были рассмотрены судом первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2018 по делу №А40-105168/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СЕРВИСПРОСПОРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья О.В. Савенков