Постановление от 17 июля 2017 г. по делу № А32-16739/2016

740/2017-23513(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-16739/2016
г. Краснодар
17 июля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Шаталов» (ИНН 2329018372, ОГРН 1042316355586) – Шаталовой Т.И. (паспорт), Павлова С.А. (доверенность от 03.10.2016), от органов, осуществляющих публичные полномочия: Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) – Алексеева С.С. (доверенность от 15.12.2016), Управления государственной охраны объектов культурного наследия – Калинина Г.И. (доверенность от 14.04.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шаталов» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 по делу № А32-16739/2016 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.), установил следующее.

ООО «Шаталов» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия (далее – управление) и Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) со следующими требованиями:

– признать незаконным отказ в предоставлении государственной услуги, содержащийся в письме от 12.02.2016 № 52-2379/16-32.20;

– возложить на департамент обязанность устранить допущенные нарушения путем подготовки решения и проекта договора купли-продажи на приватизацию обществом земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 123 070 кв. м с кадастровым номером 23:06:0903010:4, расположенного по адресу: примерно в 500 м по направлению на северо-восток от ориентира западная окраина х. Сергеевский. Участок находится примерно в 500 м от ориентира по направлению на св. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Гулькевичский район, с/п Скобелевское путем


приобретения его в собственность в порядке, установленном постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 № 226 «Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края».

Решением от 26.12.2016 (судья Боровик А.М.) заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными отказ департамента, содержащийся в письме от 12.02.2016 № 52-2379/16-32.20. На департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем подготовки проекта договора купли-продажи спорного земельного участка. Судебный акт мотивирован тем, что общество представило надлежащие доказательства, подтверждающие использование земельного участка. Действующим законодательством предусмотрена возможность предоставления в собственность земельных участков, в границах которых расположены объекты археологического наследия и линий электропередачи (далее – ЛЭП). ПАО «Кубаньэнерго» отказалось от приватизации своей части земельного участка, расположенного под ЛЭП.

Апелляционным постановлением от 18.03.2017 решение от 26.12.2016 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:06:0903010:4 расположен в границах объекта архитектурного наследия – «Курганная группа "Сергеевская 3"» (государственный номер 6594), следовательно, участок ограничен в обороте и в силу пункта 4 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) не может быть предоставлен заявителю на праве собственности. Заявитель от проведения специального археологического исследования отказался. На дату принятия оспариваемого решения департамент располагал официальной информацией, исходящей от уполномоченного органа в данной области о том, что спорный земельный участок относится к землям историко- культурного назначения. Общество не приняло мер, направленных на получение охранного свидетельства.

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение. По мнению подателя жалобы, указания апелляционного суда о необходимости провести экспертизу на предмет нахождения кургана в пределах испрашиваемого земельного участка выходят за рамки предмета спора. Факт нахождения курганов в границах земельного участка с кадастровым номером 23:06:0903010:4 документально не подтвержден. Согласно письму Минэкономразвития России от 24.03.2017 № ОГ-Д23-3586 пункт 1 статьи 50.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ


«Об объектах культурного наследия» (далее – Закон № 73-ФЗ) допускает приватизацию земельного участка с расположенным на нем объектом археологического наследия, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Применение апелляционным судом в рассматриваемом случае статьи 48 Закона № 73-ФЗ, при наличии статьи 50.1 данного Закона, является несостоятельным. Ссылка суда на то, что общество имеет возможность повторно обратиться в департамент с заявлением о приватизации испрашиваемого участка, и противоречит статье 39.3 Земельного кодекса, поскольку законодатель ограничил срок подачи заявления на приватизацию сроком действия договора аренды.

В отзыве на кассационную жалобу департамент указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель департамента возражал против отмены апелляционного постановления. Представитель управления дал пояснения об особенностях оборота земельных участков, на которых расположены объекты культурного наследия.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 28.09.2006 общество (арендатор) и департамент (арендодатель) заключили договор № 8806000009 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 123 070 кв. м с кадастровым номером 23:06:0903010:4 для ведения сельскохозяйственного производства (пункт 1.1 договора).

Договор действует в течение 10 лет – до 20.08.2016 (пункт 7.2 договора).

11 января 2016 года общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов указанного земельного участка.

В письме от 12.02.2016 № 52-2379/16-32.20 департамент отказал в предоставлении государственной услуги со ссылкой на письмо управления от 15.01.2016 № 78-103/16-01-22, согласно которому на территории испрашиваемого земельного участка расположен объект архитектурного наследия – «Курганная группа "Сергеевская 3"» (государственный номер 6594). Памятник охраняется государством согласно Закону Краснодарского края от 17.08.2000 № 313-КЗ. Кроме того, на земельном участке расположены ЛЭП 10 кВ, поэтому собственники данных линий имеют исключительное право на приобретение прав на участок, необходимый для их эксплуатации и обслуживания.


Общество, полагая, что отказ департамента противоречит закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Признание ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно только при одновременном несоответствии названных акта, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 названного Закона земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

На основании пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 данного Кодекса.

Продажа земельных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется без проведения торгов в отношении земельных участков, предназначенных


для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса).

В соответствии со статьей 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» (далее – Закон № 532-КЗ; в редакции, действовавшей в спорный период) оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, данным Законом и иными нормативными правовыми актами Краснодарского края.

Приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется через 49 лет с момента вступления в силу данной статьи, за исключением, в том числе, земельных участков, переданных в аренду гражданину или юридическому лицу из фонда перераспределения земель по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этих земельных участков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 27 Земельного кодекса оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В качестве одного из оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка департамент указал на нахождение на нем объекта археологического наследия.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Законом № 73-ФЗ.

Согласно статье 5 Закона № 73-ФЗ земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения,


правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным Законом.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в статье 1 Земельного кодекса, является приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель, в том числе земель, занятых объектами культурного наследия, для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами.

Статьями 94 (подпункт 4 пункта 2) и 99 (подпункт 1 пункта 1) Земельного кодекса определено, что земли историко-культурного назначения, на которых расположены объекты археологического наследия, относятся к землям особо охраняемых территорий.

При этом земли историко-культурного назначения используются в строгом соответствии с их целевым назначением. Не допускаются изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность. Земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством. В целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия (пункты 2 – 4 статьи 99 Земельного кодекса).

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и которые ограничиваются в обороте, определены в пункте 5 статьи 27 Земельного кодекса. К их числу относятся участки, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия.

Исследовав по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства и отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд установил, что на дату принятия решения об отказе в предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка в собственность, департамент располагал официальной информацией о том, что в границах испрашиваемого участка находится объект археологического наследия – «Курганная группа "Сергеевская 3"» (государственный номер 6594). В подтверждение данного обстоятельства управление представило письмо от 15.01.2016 № 78-103/16-01-22 (т. 1, л. д. 98, 99). Располагая соответствующей информацией, исходящей от органа, уполномоченного в области учета и охраны объектов культурного наследия, департамент


отказал обществу в приобретении земельного участка с кадастровым номером 23:06:0903010:4, как ограниченного в обороте и не подлежащего приватизации.

Довод подателя жалобы о том, что с 22.01.2015 Закон № 73-ФЗ допускает предоставление в собственность за плату испрашиваемого земельного участка, отклоняется в силу следующего.

В соответствии со статьей 3 Закона № 73-ФЗ под объектом археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Объектами археологического наследия являются, в том числе городища, древние погребения, отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои.

Территория, непосредственно занятая объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с Законом об объектах культурного наследия, признается территорией объекта культурного наследия. Границы территории объекта археологического наследия определяются на основании археологических полевых работ (пункты 1, 3 статьи 3.1 Закона № 73-ФЗ).

В данном случае в деле отсутствуют сведения об утвержденных в установленном порядке границ территории объекта археологического наследия, что не позволяет осуществить мероприятия, предусмотренные статьей 48 Закона № 73-ФЗ, и обеспечить раздельный оборот объекта археологического наследия и земельного участка, в границах которого этот объект располагается (статья 50.1 Закона № 73-ФЗ). Установить местоположение объекта археологического наследия возможно только при наличии специальных знаний в области археологии, однако заявитель от проведения по делу специального археологического исследования отказался. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Довод заявителя о том, что факт нахождения курганов в границах земельного участка с кадастровым номером 23:06:0903010:4 не подтвержден, опровергается письмом управления от 15.01.2016 № 78-103/16-01-22 (т. 1, л. д. 98, 99).

Ссылка заявителя на отсутствие возможности повторного обращения с заявлением о приватизации испрашиваемого земельного участка, в связи с истечением срока действия договора, несостоятельна.


В соответствии с пунктом 7.2 договора он действует в течение 10 лет – до 20.08.2016. В случае если арендатор продолжает пользовать участком после истечения срока действия договора, указанного в пункте 7.2, при отсутствии письменных возражений арендодателя, направленных на истечение срока действия договора, договор считает возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 7.3 договора). В материалы дела не представлены доказательства отказа департамента от продолжения арендных правоотношений.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены апелляционным судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения апелляционного постановления от 25.04.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Государственная пошлина уплачена заявителем в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 17.05.2017 № 67).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 по делу № А32-16739/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Я.Е. Волков

Судьи Н.С. Мазурова А.И. Мещерин