Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А84-6479/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-6479/21
20 мая 2022 г.
город Севастополь




Полный текст судебного акта изготовлен 20.05.2022

Резолютивная часть судебного акта оглашена 18.05.2022

Арбитражный суд города Севастополя

В составе: судьи Архиповой С.Н.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Таврида» ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>

обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехнологическая компания АНГСТРЕМ» ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> помещение 3.11

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Ген Лизинг»

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2,

от ООО «ЭК АНГСТРЕМ» - ФИО3,

от ООО «АЦ Таврида» - ФИО4,

установил:

21.10.2021 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Таврида», обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехнологическая компания АНГСТРЕМ» о взыскании убытков в сумме 2 032 831,22 руб. (размер требования уточнен и принят судом к рассмотрению).

Ответчики возражают против удовлетворения требования, указывая на отсутствие оснований для взыскания убытков.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что 30.04.2020 между ООО «Ген Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Севастопольэнерго» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №3004-А/20.

Согласно п. 1.1. договора Лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность указанное Лизингополучателем имущество (предмет Лизинга) у выбранного Лизингополучателем Продавца и предоставить такое имущество Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором и Правилами Лизинга.

В силу п. 1.2. договора предмет лизинга, а также продавец имущества, указаны Лизингополучателем в заявке являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1).

На основании п. 1 Приложения №1 к договору предметом договора лизинга является передвижная электротехническая лаборатория с компьютеризированной системой управления Ансгтрем-1 на базе автомобиля Газель «Бизнес 4*4» стоимостью 9 900 000 рублей.

С целью исполнения условий данного договора 30.04.2020 между ООО «Автоцентр Таврида» (продавец) и ООО «Ген Лизинг» (покупатель) заключен договор купли-продажи №272/04/2020, предметом которого согласно спецификации (приложение №1 к договору) явилось указанное выше имущество.

Согласно п. 1.1. данного договора Продавец обязуется передать в собственность' Покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить указанные в спецификации (Приложение №1 к настоящему Договору) имущество («Имущество») в количестве, в порядке и на условия с настоящего договора. Описание Имущества, содержащегося в Приложении №1 к настоящему Договору, является согласованным сторонами и может быть незначительно изменено Продавцом в части комплектации и основных характеристик с пересчетом или без пересчета цены, только по согласованию с Покупателем.

В соответствии со ст. 667 ГК РФ Покупатель уведомил Продавца о том, что Имущество приобретается для передачи в пользование ООО «Севастопольэнерго» (Лизингополучатель по договору финансовой аренды (лизинга).

Согласно п. 1.3. Договора Покупатель уведомил Продавца о том, что в соответствии со ст.670 ГК РФ Лизингополучатель имеет право предъявлять непосредственно Продавцу требования, вытекающие из настоящего Договора, в частности, в отношении качества и комплектности Имущества, сроков его поставки, гарантийных обязательств и в других случаях ненадлежащего исполнения договора Продавцом. При этом Лизингополучатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные действующим законодательством РФ и настоящим договором для Покупателя, за исключением обязанности оплатить стоимость Имущества, права на расторжение договора. В соответствии с п.2.1 Договора стоимость Имущества составила 9 900 000, 00 руб..

31.08.2020 между ООО «Ген Лизинг» (Лизингодатель), и ООО «Севастопольэнерго» Лизингополучатель), был подписан Акт приема - передачи к Договору финансовой аренды (лизинга).

Согласно п. 1 указанного Акта, Лизингодатель передал, а Лизингополучатель принял электротехническую лабораторию (идентификационный номер 8932591NL0AY4213, номер двигателя A27500L0302764, номер кузова 270500L0635923, цвет кузова белый, год изготовления 2020, продавец имущества ООО «Автоцентр Таврида».

Как указывает истец, в процессе эксплуатации электротехнической лаборатории с компьютеризированной системой управления АНГСТЕМ-1 на базе а/м Газель бизнес 4x4 специалистами ООО Севастопольэнерго» были выявлены многочисленные проблемы работы ЭТЛ-10, в том числе отказ работы рефлектометрической системы КР 90 (отражает недостоверную информацию), отказ работы модуля акустического МА-3 6/26, отказ работы модуля безопасности питания МБП-220 и др., что подтверждается актами осмотра специалистами ООО «Севастопольэнерго» оборудования ЭТЛ-10 на базе а/м ГАЗель бизнес 4x4, которая была поставлена по договору лизинга.

В период гарантийного срока предоставленное в лизинг имущество (автомобиль Газель г.н.А173ТН92) неоднократно, а именно в период с 05.10.2020 по 31.10.2020, с 01.11.2020 по 30.11.2020, с 01.12.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 31.01.2021, с 01.02.2021 по 28.02.2021, с 01.03.2021 по 17.03.2021 (164 дня), также с 11.05.2021 по 31.05.2021, с 01.06.2021 по 30.06.2021, с 01.07.2021 по 16.07.2021 (67 дней) выходило из строя и подвергалось ремонту представителями продавца.

В период возникновения неисправностей имущество не использовалось по назначению, а ООО «Севастопольэнерго» вносило за периоды простоя лизинговые платежи, ввиду чего истцу, как он полагает, по вине ответчика причинены убытки (реальный ущерб) в виде уплаченных им лизинговых платежей в сумме 2 032 831,22 руб..

Согласно п.2.9. Правил лизинга (в ред. от 20.12.2017) Лизингополучатель имеет право предъявления непосредственно продавцу требований, вытекающих из договора поставки, в частности в отношении качества и комплектности Предмета лизинга, сроков его поставки, гарантийных обязательств в случаях ненадлежащего исполнения договора Продавцом.

В соответствии с ч. 2 Федерального закона РФ от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при осуществлении лизинга лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования к качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности передать товар и другие требования, установленные законодательством РФ и договором купли-продажи между продавцом и лизингодателем.

Согласно ст. 670 ГК РФ арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом.

При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. Однако арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя. В отношениях с продавцом арендатор и арендодатель выступают как солидарные кредиторы (статья 326 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" исполнение договора лизинга представляет своего рода финансовую услугу, оплата которой зависит не от периода пользования вещью, а от издержек лизингодателя и размера его вознаграждения.

Квалификация лизинговых платежей в качестве платежей за оплату пользования предметом лизинга и выкупной стоимости противоречит экономическому смыслу договора лизинга.

Суд соглашается с доводами ответчиков о том, что лизинговые платежи не могут быть взысканы в качестве убытков с ответчика по смыслу статей 15, 393 ГК РФ в связи с отсутствием причинно-следственной связи.

На продавца не могут быть переложены риски несения неблагоприятных последствий, связанных с использованием лизингополучателем привлеченных денежных средств для целей приобретения товара и необходимостью уплаты лизингополучателем вознаграждения за предоставленное лизингодателем кредитование, поскольку его уплата не является обычным последствием допущенного продавцом нарушения, (п. 10 ’’Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)”, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у истца убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 20 456 руб..

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья

С.Н. Архипова