Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А40-152361/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-152361/23-65-1595
г. Москва
05 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СПС" (127055, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.01.2020, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЦСТ" (127030, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марьина Роща, Институтский пер., д. 2, этаж 5, ком. 7, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.12.2010, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 4 366 434 руб. 15 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, удостоверение, по доверенности от 09.01.2024г.;

от ответчика: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ООО "СПС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЦСТ" о взыскании денежных средств в размере 4 366 434 руб. 15 коп.

Представитель Истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее, посредством электронной почты направил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований, также заявил ходатайство о принятии встречного искового заявления в котором просил взыскать с ООО "СПС" в пользу ООО "ЦСТ" действительную стоимость долги в уставном капитале в размере 14 272 500 руб., сумму процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 10.10.2023г. в размере 836 407 руб. 60 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, рассмотрев вопрос о принятии встречного искового заявления, не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно ч. 2 ст. 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречное исковое заявление по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

При оценке возможности принятия встречного иска по основаниям пункта 3 части 3 статьи 132 АПК РФ следует исходить из того, что наличие связи между исками как возникшими из однородных правоотношений само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

В силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу. Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих исков, поскольку это не приведет к более быстрому и правильному урегулированию спора иска, а лишь увеличит продолжительность рассмотрения дела, приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «СПС» и ООО «ЦСТ» согласовано оказание услуг по предоставлению прицепа для перевозки пусковой установки.

ООО «СПС» в адрес ООО «ЦСТ» был выставлен счет на оплату №29 от 05.07.2021г. на сумму 1 839 496 руб. 21 коп.

Платежным поручением №284 от 19.07.2021г. ООО «ЦСТ» перечислило ООО «СПС» денежные средства в размере 1 287 647 руб. 35 коп., на основании оплаты 70% по счету №29 с 05.07.2021г.

Истец в подтверждение оказания услуг предоставил Ответчику УПД №48 от 30.11.2021г. на сумму 1 839 496 руб. 21 коп., в том числе: прицеп для перевозки пусковой установки», единица измерения «шт», количество - «1,000» цена за единицу измерения составляет 1 532 913 руб. 51 коп., сумма налога, предъявляемая к покупателю составила 306 582 руб. 70 коп., общая сумму к оплате составила 1 839 496 руб. 21 коп. УПД №48 Ответчиком была подписана без замечаний.

Таким образом, задолженность ООО «ЦСТ» перед ООО «СПС» по оказанию услуг по предоставлении прицепа для перевозки пусковой установки, составила 551 848 руб. 86 коп.

Также, между ООО «СПС» и ООО «ЦСТ» согласовано оказание услуг по переоборудованию автомобиля Toyota LC70.

ООО «СПС» в адрес ООО «ЦСТ» выставлен счет на оплату №30 от 05.07.2021г. на сумму 1 610 416 руб. 82 коп. в том числе переоборудование автомобиля Toyota LC70, в количестве одной штуки, где цена составляет 1 610 416 руб. 82 коп.

Платежным поручением №285 от 19.07.2021г. ООО «ЦСТ» перечислило ООО «СПС денежные средства в размере 1 127 291 руб. 77 коп., на основании оплаты 70% по счету №30 с 05.07.2021г.

ООО «СПС» в подтверждение оказания услуг предоставило ООО «ЦСТ» УПД №50 о 30.11.2021г. на сумму 1 825 416 руб. 82 коп., в том числе переоборудование автомобиля Toyota LC70 в количестве - «1,000», цена за единицу измерения составила 1 342 014 руб. 02коп., сумма налога, предъявляемая к покупателю составляет 268 402 руб. 80 коп., стоимость услуг составляет 1 610 416 руб. 82 коп.; покраска, единица измерения - «шт», количество - «1,000», цена за единицу измерения составляет 179 166 руб. 67 коп., сумма налога, предъявляемая к покупателю составляет 35 833 руб. 33 коп., стоимость услуг составила 215 000 руб. Таким образом, общая сумма к оплате составляет 1 825 416 руб. 82 коп. УПД №30 Ответчиком была подписана без замечаний.

Задолженность ООО «ЦСТ» перед ООО «СПС» по оказанию услуг по переоборудованию автомобиля Toyota LC70 и покраске, составила 698 125 руб. 05 коп.

Кроме того, между ООО «СПС» и ООО «ЦСТ» согласовано оказание услуг по переоборудование автомобиля Mercedes Sprinter.

ООО «СПС» в адрес ООО «ЦСТ» выставлен счет на оплату №45 от 16.07.2021г. на сумму 3 832 920 руб. 48 коп. в том числе переоборудование автомобиля Mercedes Sprinter, в количестве одной штуки, где стоимость подлежащая к оплате составляет 3 832 920 руб. 48 коп.

Платежным поручением №286 от 19.07.2021г. ООО «ЦСТ» перечислило ООО «СПС» денежные средства в размере 1 916 460 руб. 24 коп., на основании оплаты 50% по счету №45 от 16.07.2021г.

ООО «СПС» в подтверждение оказания услуг предоставило ООО «ЦСТ» УПД №49 от 30.11.2021г. на сумму 3 832 920 руб. 48 коп. в том числе переоборудование автомобиля Mercedes Sprinter», количество - «1,000», цена за единицу измерения составляет 3 194 100 руб. 40 коп., сумма налога, предъявляемая к покупателю составила 638 820 руб. 08 коп., где стоимость подлежащая к оплате составила 3 832 920 руб. 48 коп. УПД №286 от 19.07.2021г. Ответчиком была подписана без замечаний.

Задолженность ООО «ЦСТ» перед ООО «СПС» по оказанию услуг по переоборудованю автомобиля Mercedes Sprinter, составила 1 916 460 руб. 24 коп.

Кроме того, между ООО «СПС» и ООО «ЦСТ» согласовано оказание услуг по предоставлению прицепа для перевозки катапульты.

ООО «СПС» в адрес ООО «ЦСТ» выставлен счет на оплату №58 от 15.10.2021 на сумму 4 000 000 руб. в том числе прицеп для перевозки катапульты», количество- «5», ед.- «шт», цена 800 000, всего к оплате сумма составила 4 000 000 руб.

Платежным поручением №363 от 18.10.2021 ООО «ЦСТ» перечислило ООО «СПС денежные средства в размере 2 800 000 руб. на основании предоплаты за товар по счету №58 от 15.10.2021г.

ООО «СПС» в подтверждение оказания услуг предоставила ООО «ЦСТ» УПД №51 от 13.12.2021г. на сумму 800 000 в том числе прицеп для перевозки катапульты», единица измерения – «шт», количество - «1.000», цена за единицу измерения составила 666 666 руб. 67 коп., сумма налога, предъявляемая к покупателю составила 133 333 руб. 33 коп. всего к оплате сумма составила 800 000 руб.

ООО «СПС» в подтверждение оказания услуг предоставило ООО «ЦСТ» УПД от №4 от 18.02.2022г. на сумму 3 200 000 руб. в том числе прицеп для перевозки катапульты, единица измерения - «шт», количество- «4,000», цена за единицу измерения составила 666 666 руб. 67 коп., сумма налога, предъявляемая к покупателю составила 533 333 руб. 33 коп. всего к оплате сумма составила 3 200 000 руб. УПД №51 Ответчиком была подписана без замечаний.

Задолженность ООО «ЦСТ» перед ООО «СПС» по оказанию услуг по предоставлению прицепа для катапульты составила 1 200 000 руб.

Таким образом, Истец просит взыскать с Ответчика задолженность за предоставление оказанных услуг в общем размере 4 366 434 руб. 15 коп.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика 11.05.2023г. была направлена претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности за оказанные услуги, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявленными требованиями в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд признает требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 4 366 434 руб. 15 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве отклоняются судом по следующим основаниям.

Ответчик в своем отзыве указывает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, однако Истцом 11.05.2023г. была направлена ответчику претензия, в ответ на которую Ответчик письмом №172-03/23 от 23.05.23г., ответил отказом, указав, что истцом не был соблюден обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора, в виду непредоставления необходимых для досудебного урегулирования документов, которых в распоряжении ответчика не имеется.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г N18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядка гражданского и арбитражного судопроизводства», если истец не смог представить все документы и (или) сведения (далее - документы), предусмотренные федеральным законом или договором для досудебного урегулирования спора, но представленные им документы с очевидности свидетельствуют о существе и размере заявленных требований либо документы имеются у должника, то досудебное урегулирование спора считается соблюденным.

Истцом действительно не предоставлялись в адрес ответчика, вместе с претензией документы, о чем указано в претензии. Между тем, порядок досудебного урегулирования Истцом соблюден, так как данные первичные документы подписаны сторонами с двух сторон, фат оплаты подтверждается платежными поручениями, произведенными ответчиком.

Также, Ответчик указывает, что Истцом не представлены доказательства наличия имеющейся задолженности у ООО «ЦСТ», однако, данный довод опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а также декларациями по НДС с учётом поданных сведений из книги покупок и продаж, а также счетов – фактур и уточнений по данным декларациям по НДС в отношении ООО «ЦСТ», представленными в материалы дела ИФНС №15 по г. Москве.

Согласно предоставленных ИФНС №15 по г. Москве документов, следует, что по сведениям из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период, а именно налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021, ООО «ЦСТ» заявлен вычет по НДС по выставленным ООО «СПС» следующим первичным документам: счет-фактуре 48 от 30.11.2021г. на сумму 306 582,7 руб.; счет-фактуре №49 от 30.11.2021г. на сумму 638 820,08 руб.; счет-фактуре №50 от 30.11.2021г. на сумму 304 236,13 руб.; счет-фактуре №51 от 13.12.2021г. на сумму 133 333,33 руб.

По сведениям из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период, а именно налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022, ООО «ЦСТ» заявлен вычет по НДС по выставленной ООО «СПС» счет-фактуре №4 от 18.02.2022 на сумму 533 333,33 руб.

Таким образом, ответчиком, для получения налогового вычета, в налоговый орган были предоставлены сведения по вышеуказанным счетам-фактура (УПД), которые были выставлены истцом последнему, при приобретении ответчиком указанных в иске услуг. Следовательно, факт приобретения ответчиком услуг является установленным, налоговый вычет ответчиком получен.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд признает требование Истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом, иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 395, 779-782 ГК РФ, ст.ст.110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречный иск возвратить.

Взыскать с ООО "ЦСТ" в пользу ООО "СПС" долг в размере 4 366 434 рублей 15 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 15 434 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья А.Н. Бушкарев