Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А51-6059/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6059/2021
г. Владивосток
13 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» к Обществу с ограниченной ответственностью «Фишка Трейд», Обществу с ограниченной ответственностью «Фишка», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Фортуна», о взыскании 500 000 рублей, запрете совершать действия,

при участии в судебном заседании:

от истца: -;

от ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Фишка Трейд» (онлайн): до перерыва -; после перерыва – генеральный директор ФИО2, решение № 8 от 17.11.2020, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Фишка»: -;

от третьего лица: -;

установил:

истец – Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» обратился с исковыми требованиями к ответчикам – Обществу с ограниченной ответственностью «Фишка Трейд», Обществу с ограниченной ответственностью «Фишка» о запрете осуществлять неправомерное использование товарного знака № 561853 на сайте в сети «Интернет» http://fishkatrade.ru и иных информационных ресурсах, о взыскании компенсации в размере 500 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак № 561853, совершенное путем использования товарного знака № 561853 на сайте в сети «Интернет» http://fishkatrade.ru.

Ответчики иск оспорили, ссылаясь на то обстоятельство, что представленные истцом скриншоты сайта http://fishkatrade.ru не являются надлежащими и допустимыми доказательствами, поскольку не оформлены в соответствии с требованиями законодательства; указали, что истец не обосновал размер заявленной к взысканию компенсации.

Кроме того, ответчики считают, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок.

Третье лицо иск не оспорило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 29.11.2021 не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание 29.11.2021 было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Арбитражный суд в судебном заседании 29.11.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить перерыв до 14 часов 00 минут 06.12.2021, после окончания которого судебное разбирательство было проведено в отсутствие истца, ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Фишка», третьего лица.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что истец является правообладателем исключительных прав на товарный знак № 561853, содержащего словесные обозначения «ФИШКА», «FISHKA», о чем представлено соответствующее свидетельство на данный товарный знак, предоставляющее правовую охрану словесным обозначениям, составляющих данный товарный знак, в отношении перечня товаров и услуг, предусмотренных 30 классом МКТУ, в том числе, сухари пшеничные; сухари ржаные; сухари пшенично-ржаные; гренки: гренки сладкие, гренки соленые, гренки пряные, гренки острые, гренки диетические; гренки жаренные (на сковороде, в духовке, в тостере, на открытом огне, на гриле); гренки (холодные и горячие).

Истец представил в материалы дела скриншоты сайта http://fishkatrade.ru от 10.02.2021, администратором которого согласно представленным сведениям в письме № 5195-С от 23.09.2021 Общества с ограниченной ответственностью «Региональный Сетевой Информационный Центр» на момент создания указанных скирншотов, на момент рассмотрения настоящего дела являлся и является ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Фишка», из которых следует, что на названном сайте, посредством которого указанный ответчик реализует продукцию, в том числе, сухари, размещено словесное обозначение «ФИШКА».

В материалы дела представлен заключенный истцом, как правообладателем, и третьим лицом, как пользователем, договор коммерческой концессии от 10.02.2020, в соответствии с условиями которого правообладатель предоставляет пользователю право использования, в том числе, товарного знака № 561853.

Согласно п. 5.1 договора коммерческой концессии от 10.02.2020 вознаграждение, выплачиваемое пользователем правообладателю, составляет 0,2 % от суммы продаж продукции без НДС с использованием товарного знака № 561853.

Истец направил в адрес ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Фишка Трейд» претензию с требованием выплатить спорную компенсацию, прекратить использовать спорный товарный знак, которую последний оставил без удовлетворения.

Доказательства наличия у ответчика законных оснований использования в своей деятельности спорного товарного знака при осуществлении предпринимательской деятельности в материалы дела не представлены.

Как следует из содержания подп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, товарный знак является приравненным к результатам интеллектуальной деятельности средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которому предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1223), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу подп. 2 п. 2 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как предусмотрено в п. 1, подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Арбитражный суд, сравнив изображение спорного товарного знака, с одной стороны, и размещенное на сайте http://fishkatrade.ru, посредством которого реализуется продукция, в том числе, сухари, словесное обозначение «ФИШКА», с другой стороны, установил, что данное словесное обозначение сходно до степени смешения со словесным обозначением, составляющим спорный товарный знак, предоставляющим правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг, предусмотренных 30 классом МКТУ, в том числе, сухари пшеничные; сухари ржаные; сухари пшенично-ржаные; гренки: гренки сладкие, гренки соленые, гренки пряные, гренки острые, гренки диетические; гренки жаренные (на сковороде, в духовке, в тостере, на открытом огне, на гриле); гренки (холодные и горячие).

При таких условиях, поскольку в спорных отношениях сторон ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Фишка» неправомерно использовал спорный товарный знак, разместив сходное до степени смешение с данным товарным знаком словесное обозначение «ФИШКА» на сайте http://fishkatrade.ru, на котором названный ответчик реализует, в том числе, товары, поименованные в 30 классе МКТУ, ответчик нарушил права истца на спорный товарный знак, арбитражный суд, считает предъявленные по делу исковые требования о запрете ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Фишка» осуществлять незаконные действия по использованию товарного знака «Фишка», свидетельство № 561853, на сайте www.fishkatrade.ru в сети Интернет законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, арбитражный суд, рассматривая исковые требования о взыскании компенсации, установил, что спорная сумма компенсации определена истцом в размере 500 000 рублей за незаконное использование спорного товарного знака.

Вместе с тем, истец в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил доказательства в обоснование определения заявленной к взысканию суммы спорной компенсации, при этом, представленный в материалы дела договор коммерческой концессии от 10.02.2020 содержит только порядок определения вознаграждения за пользование спорным товарным знаком в виде уплаты процента от совершенных продаж при использовании товарного знака, в связи с чем арбитражный суд в рамках предусмотренной нормой ст.ст. 1252, 1301, 1515 ГК РФ диспозитивности, на основании соответствующего заявления ответчика полагает необходимым установить размер подлежащей взысканию по настоящему делу компенсации в сумме 100 000 рублей, предъявленные по делу исковые требования о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Фишка» компенсации расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в данной сумме, тогда как в удовлетворении иска о взыскании компенсации в остальной части следует отказать по приведенным основаниям снижения размера спорной компенсации.

Помимо этого, арбитражный суд, рассмотрев исковые требования о запрете ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Фишка» осуществлять неправомерное использование товарного знака № 561853 посредством иных информационных ресурсов, считает данные исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил доказательства использования названным ответчиком спорного товарного знака в иных информационных ресурсах, более того, данное исковое требование не конкретизировано, что повлечет фактическую неисполнимость решения арбитражного суда в случае удовлетворения иска в данной части и, как следствие, не создаст необходимый правовой эффект, что недопустимо при принятии арбитражным судом решения по делу.

Арбитражный суд, рассмотрев предъявленные исковые требования к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Фишка Трейд», установил, что ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Фишка Трейд» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения исключительных прав истца данным ответчиком.

Таким образом, арбитражный суд считает предъявленные по делу исковые требования к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Фишка Трейд» незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчиков против иска, основанные на доводе о том, что представленные истцом скриншоты сайта http://fishkatrade.ru не являются надлежащими и допустимыми доказательствами, поскольку не оформлены в соответствии с требованиями законодательства, арбитражный суд отклоняет, поскольку представленные в материалы дела доказательства, оцененные по правилам ст.ст. 67, 71 АПК РФ, достаточно и достоверно подтверждают обстоятельство нарушения ответчиком – Обществом с ограниченной ответственностью «Фишка» исключительных прав истца на спорный товарный знак, тогда как доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка в отношении исковых требований, предъявленных к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Фишка», арбитражный суд не принимает, поскольку арбитражный суд в ходе рассмотрения настоящего дела пришел к выводу о том, что из поведения ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Фишка» не следует намерение разрешить настоящий спор во внесудебном порядке, в связи с чем соблюдение в рассматриваемом случае истцом претензионного порядка не могло реально привести к урегулированию спора, в связи с чем оставление искового заявления без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

Иные доводы сторон арбитражный суд также учел и оценил, но отклонил, как не имеющие правового значения для настоящего дела.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Фишка» осуществлять незаконные действия по использованию товарного знака «Фишка», свидетельство № 561853, на сайте www.fishkatrade.ru в сети Интернет.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фишка» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» 108 600 (сто восемь тысяч шестьсот) рублей, в том числе 100 000 рублей компенсации, 8 600 рублей расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Калягин А.К.