Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А28-2355/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2355/2021
г. Киров
12 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 12 июля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, автодорога «Балтия», Красногорский район, Территория 26 км., бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, офис 513; адрес филиала: 610044, Россия, <...>)

к социально-медицинскому и лечебно-профилактическому частному учреждению Центру «Долголетие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

о взыскании 55 613 рублей 61 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 29.06.2020,

от ответчика – ФИО3, директора (выписка из ЕГРЮЛ),

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к социально-медицинскому и лечебно-профилактическому частному учреждению центру «Долголетие» (далее – ответчик) о взыскании 55 613 рублей 61 копейки долга по оплате тепловой энергии, поставленной в апреле – декабре 2020 года (далее – спорный период) в помещение, расположенное по адресу: <...>, площадь 306,9 м2 (далее – нежилое помещение), а также судебных расходов по делу.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 426, 454, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии (далее – коммунальный ресурс), поставленной в нежилое помещение.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании 05.07.2021 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании 05.07.2021 исковые требования признал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика оферту договора теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.11.2017 №940179. Проект договора подписан ответчиком с протоколом разногласий. Протокол разногласий от 30.03.2018 подписан истцом с протоколом согласования разногласий. Протокол согласования разногласий от 03.05.2018 ответчиком не подписан.

В отсутствие подписанного сторонами договора истец в спорный период поставлял тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, выставил для оплаты счета-фактуры.

Также истцом в одностороннем порядке составлены акты поданной-принятой тепловой энергии и расчетные ведомости за спорный период.

Расчет объемов теплопотребления произведен с учетом показаний общедомовых приборов учета пропорционально площади нежилого помещения.

При расчете стоимости коммунального ресурса истец применил тарифы, установленные для спорного периода Региональной службой по тарифам Кировской области.

Ответчик коммунальный ресурс не оплатил, претензию истца от 19.01.2021 оставил без удовлетворения.

Неисполнение обязательств ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания иска известны и понятны.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком.

В силу статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 202 рубля 66 копеек.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Почтовые расходы, связанные с отправкой истцом претензии и искового заявления в адрес ответчика, подтверждены материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что несение вышеуказанных издержек напрямую связано с обращением истца за судебной защитой в рамках данного дела. В связи с чем, обязанность возмещения понесенных им почтовых расходов в размере 202 рубля 66 копеек возлагается судом на ответчика.

При обращении в суд ПАО «Т Плюс» по платежному поручению от 16.02.2021 №1688 уплачена государственная пошлина в размере 2 225 рублей 00 копеек.

В силу абзаца 2 части 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 667 рублей 00 копеек подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 558 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» удовлетворить.

Взыскать с социально-медицинского и лечебно-профилактического частного учреждения Центра «Долголетие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, автодорога «Балтия», Красногорский район, Территория 26 км., бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, офис 513; адрес филиала: 610044, Россия, <...>) долг в размере 55 613 (пятьдесят пять тысяч шестьсот тринадцать) рублей 61 копейка, а также судебные расходы в размере 869 (восемьсот шестьдесят девять) рублей 66 копеек, из которых государственная пошлина в размере 667 (шестьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 202 (двести два) рубля 66 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, автодорога «Балтия», Красногорский район, Территория 26 км., бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, офис 513; адрес филиала: 610044, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 558 (одна тысяча пятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.М. Заболотских