Решение от 18 мая 2017 г. по делу № А76-7132/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-7132/2017
19 мая 2017 года
г. Челябинск
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 416, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВОСХОД-ВВВ», п.Зингейский, Кизильский район

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябнефтересурс», г.Челябинск

о взыскании задолженности, неустойки при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 21.02.2017, от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВОСХОД-ВВВ» (далее: истец, ООО «ВОСХОД-ВВВ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябнефтересурс» (далее: ответчик, ООО «Челябнефтересурс») о взыскании задолженности в размере 992 962,5 рублей, неустойки в размере 152 916,23 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика оплату за не поставленный товар в размере 992 862 рубля 50 копеек.

Судом уточнения требований приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ.

К судебному заседанию представителем ответчика отзыв с документами в обоснование возражений не представлен.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ВОСХОД-ВВВ» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1117455004578.

Общество с ограниченной ответственностью «Челябнефтересурс» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВОСХОД-ВВВ» (покупатель) и ООО «Челябнефтересурс» (поставщик) подписан договор поставки № 98 от 28 ноября 2016 (л.д. 5-7), в соответствии с которым, поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки (продукция) в количестве, сроки, ассортименте и по цене в соответствии с дополнительными соглашениями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора).

Согласно п.2.7 договора отгрузка продукции производится в течение 10 календарных дней с момента поступления от покупателя денежных средств за продукцию, если иное не предусмотрено в дополнительном соглашении.

Согласно п.4.2 договора оплата за передаваемую продукцию осуществляется покупателем на условиях 100% предварительной оплаты на основании выставленных счетов.

28 ноября 2016 между покупателем и посевщиком подписан спецификация № 01 на сумму 2 954 700 рублей.

ООО «Челябнефтересурс» выставлен счет на оплату № 446 от 28.11.2016 на сумму 2 954 700 рублей.

ООО «ВОСХОД-ВВВ» платежным поручением № 126 от 28.11.2016 перечислило на расчетный счет поставщика оплату за товар в сумме 2 954 700 рублей.

ООО «Челябнефтересурс» в адрес покупателя была осуществлена поставка продукции на основании универсального передаточного акта № 414 от 01.12.2016 на сумму 976 937 рублей 50 копеек, универсального передаточного акта № 421 от 08.12.2016 на сумму 984 900 рублей.

Поставка продукции на сумму 992 862 рубля 50 копеек поставщиком в адрес покупателя не была произведена.

Покупателем в адрес ответчика была направлена претензия от 27.02.2017 (л.д.12-13) с требованием возврата суммы предварительной оплаты, а также уплата неустойки в размере 152 916 рублей 23 копейки. Указанная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Неисполнение обязательства по возврату денежных средств явилось причиной обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с нормой ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее: ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли- продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое, согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ, с учетом положений пункта 5 статьи 454 ГК РФ считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ предусмотрена возможность предварительной оплаты товара, которая производится до его передачи покупателю в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований представлено не было, также суду не представлено доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы предоплаты, требование истца о взыскании образовавшейся задолженности по предварительной оплате товара, является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 152 900 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.4.2 договора предусмотрено, что если неустойка была предъявлена покупателем за просрочку отгрузки оплаченной продукции, то размере неустойки составляет 0,2% от суммы оплаченной, но не поставленной продукции за каждый день просрочки отгрузки.

Поставщиком в соответствии с указанным пунктом договора начислена неустойка в сумме 152 900 рублей 80 копеек.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате полученной продукции, требование истца о взыскании неустойки, является правомерными.

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско- правового обязательства.

В соответствии с нормой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований представлено не было, также суду не представлено доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

В связи с изложенным, суд считает требования истца о взыскании неустойки, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 458 рублей, что подтверждается платежным поручением № 36 от 24 458 рублей.

Вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 24 458 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябнефтересурс» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восход-ВВВ» сумму предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 992 862 рубля 50 копеек, неустойку в размере 152 900 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 24 458 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья И. В. Мрез