Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А51-3392/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3392/2018
г. Владивосток
29 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Л.В. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.04.1999)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Турмалин ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.02.2003)

о взыскании 1 555 929 рублей 45 копеек

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность №9 от 09.01.2018 сроком на 1 год;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 09.01.2018 сроком на 1 год.



установил:

Администрация Артемовского городского округа (далее – истец) обратился Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Турмалин ДВ» (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 1 555 929 рублей 45 копеек.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полом объеме по основаниям, изложенным в иске. Исковые требования мотивированы просрочкой исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Ответчик в судебном заседании и в представленном письменном отзыве на исковое заявление относительно заявленных требований возражал, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

18.11.2016 между истом (далее – участник долевого строительства) и ответчиком (далее - застройщик) заключен государственный контракт №34/51А на участие в долевом строительстве многоквартирных жилых домов на территории Артемовского городского округа в целях приобретения в муниципальную собственность жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда (далее - контракт), в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирные дома с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, по строительному адресу: <...> и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства: жилые помещения, в количестве 114, общей площадь, не менее 4 992,57 кв.м., не более 5 580,95 кв.м.

Цена контракта, подлежащая уплате участником долевого строительства, устанавливается в размере 223 472 812 рублей 62 копеек (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 2.3 контракта обязательство по вводу объекта в эксплуатацию должно быть исполнено застройщиком не позднее 15.08.2017.

Согласно пункту 2.1 контракта, застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиры не позднее 5 рабочих дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разделом 7 контракта предусмотрен порядок начисления и взыскания неустоек (пеней, штрафов). Так, пунктом 7.2 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств (в том числе сроков, указанных в пунктах 2.1 и 2.3 настоящего контракта), предусмотренных настоящим контрактом, участник долевого строительства направляет застройщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), а застройщик обязан уплатить указанные неустойки (штрафы, пени) в течение 15 (пятнадцати дней) с момента получения указанного требования.

В силу пункта 7.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и определяется по формуле: П = (Ц – В) ? С, где Ц – цена контракта, В – стоимость фактически исполненного в установленный срок обязательств по контракту, С – размер ставки.

Как следует из материалов дела, спорные построенные многоквартирные дома введены в эксплуатацию согласно соответствующим разрешениям от 27.12.2017.

Как указано самим сторонами, 27.12.2017 также переданы участнику долевого строительства объекты долевого строительства.

Поскольку застройщиком нарушен срок передачи объекта участнику долевого строительства, истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 7.2 контракта.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить неустойку за просрочку исполнения своих обязательств, предусмотренных контрактом.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Закона № 44-ФЗ).

По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

На основании статьи 6 (части 2) Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочки передачи объекта участнику долевого строительства по пункту 7.3 контракта.

В силу пункта 7.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и определяется по формуле: П = (Ц – В) ? С, где Ц – цена контракта, В – стоимость фактически исполненного в установленный срок обязательств по контракту, С – размер ставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта срок ввода в эксплуатацию не позднее 15.08.2017.

Согласно пункту 2.1 контракта застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиры не позднее 5 рабочих дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, срок передачи участнику долевого строительства объекта подлежал исчислению с 16.08.2017 и истекал 22.08.2017. Таким образом, с 23.08.2017 на стороне ответчика возникла просрочка исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, спорные объекты введены в эксплуатацию согласно соответствующим разрешениям 27.12.2017.

Как указано самим сторонами, 27.12.2017 также переданы участнику долевого строительства объекты долевого строительства.

Истцом заявлена неустойка в размере 1 555 929 рублей 45 копеек за нарушение передачи объекта участнику долевого строительства за период с 22.08.2017 по 27.12.2017. При этом расчет произведен, исходя из 126 дней, что является его правом, не нарушает прав. Свою позицию о том, что именно такой срок составила просрочка, истец подтвердил и в ходе судебного разбирательства, пояснив, что начисляет неустойку с 23.08.2017 по 26.12.2017 (126 дней).

Также, как указал в судебном заседании 22.05.2018 ответчик, он не возражает против примененного количества дней просрочки, заявленные в отзыве доводы о неверном определении истцом в расчете количестве дней просрочки не поддержал.

Расчет неустойки обоснованно произведен истцом, исходя из суммы договора 223 472 812 рублей 62 копеек, поскольку доказательств, в том числе частичной сдачи объектов и передачи участнику долевого строительства ранее 27.12.2017 ответчиком не представлено.

Расчет произведен в соответствии с условиями пункта 7.3 контракта по формуле согласно Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 №1063, что является правом сторон. Вместе с тем, согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Учитывая, что сторонами начисление неустойки производится из расчета ставки Банка России, действующей на дату исполнения обязательства, а также принимая во внимание, что дата исполнения обязательства не установлена, суд считает возможным применение пункта 38 Обзора к настоящим правоотношениям. На момент вынесения решения суда ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ключевая ставка Банка России) составила 7,25%.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически неверным, произведен перерасчет.

При этом поскольку, суд не может выйти за пределы заявленных требований, суд признает обоснованными требования в заявленном размере.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Исполнение обязательства обеспечивается неустойкой (штрафом, пеней).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки (штрафа) предоставлено суду в целях устранения ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и так далее.

Указанные выводы суда соответствуют положениям постановления № 7.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре.

В соответствии с пунктом 77 указанного постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом всех обстоятельств дела, суд не находит оснований полагать, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и что рассматриваемый случай является исключительным.

С учетом размера заявленных требований, принимая во внимание количество дней просрочки, обстоятельства дела, суд не находит оснований для снижения неустойки, в том числе по заявленным ответчиком основаниям.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 555 929 рублей 45 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения дела, государственная пошлина по иску в сумме 28 559 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Турмалин ДВ» в пользу администрации Артемовского городского округа 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Турмалин ДВ» в доход федерального бюджета 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Л.В.Зайцева