Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А43-4281/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4281/2020

г. Нижний Новгород 18 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-75), при ведении протокола помощником судьи Шиповой Аленой Дмитриевной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоэкипаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области, г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

о признании недействительным отказа ответчика от договора аренды земельного участка от 03.08.2001 года № 06054/06, выраженный уведомлением от 28.11.2019 № 326-360635/19.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.01.2020, диплом - №КТ 22013 от 10.07.2012,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.11.2019, диплом- ВСА 1014624 от 13.06.2010,

установил:

ООО «Автоэкипаж» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - министерство) с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик возражает против удовлетворения требований истца, просит в иске отказать.

Ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу А43-8602/2020 по иску Министерства к обществу о расторжении спорного договора.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, отклоняет, так как исковое заявление по делу А43-8602/2020 на настоящий момент не принято к производству. Более того, основания для отложения судебного разбирательства у суда отсутствуют.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своей позиции истец указал, 03.08.2001 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №06054/06 площадью 18873 кв.м с кадастровым номером 52:18:0060011:12, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский район, ул. Красная слобода, д.9.

28.11.2019 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление №326-360635/19 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды.

В обоснование причин для одностороннего отказа от исполнения ответчик сослался на статью 450.1 ГК РФ.

Истец, полагая, что действия ответчика по одностороннему отказу от договора необоснованны, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Уведомление №326-360635/19 от 28.11.2019, которым ответчик в одностороннем порядке отказался от договора, не содержит ссылки на норму или пункт договора, позволяющих применить статью 450.1 ГК РФ.

Более того, положениями спорного договора предусмотрено следующее.

пунктом 3.1.5 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор и изъять участок в случае нарушения Арендатором условий договора, направив не менее чем за 60 календарных дней уведомление Арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения.

Согласно п. 3.2.5 договора Арендодатель обязан письменно сообщать Арендатору не позднее чем за 60 календарных дней о досрочном расторжении договора (или о прекращении договора в связи с окончанием срока действия) с указанием причин расторжения.

В соответствии с разделом 7 изменение условий и расторжение договора возможны по письменному соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть досрочно расторгнут в случаях, предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором. По требованию Арендодателя договор может быть досрочно расторгнут в случаях:

- задолженности по арендной плате за 2 квартала и более;

- нарушения земельного законодательства;

- нарушения условий договора;

- принятия решения органами местного самоуправления о необходимости изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд.

В этих случаях Арендодатель направляет не позднее, чем за 60 календарных дней уведомление Арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения.

Из вышеизложенного следует, что договором предусмотрена возможность досрочного расторжения договора с указанием причин послуживших основанием для расторжения договора. Условия, предусматривающего возможность одностороннего отказа от договора, договор аренды земельного участка не содержит.

Ответчик в судебном заседании также не пояснил, на основании какой нормы или положения спорного договора, он в одностороннем порядке в соответствии со статьей 450.1 ГК РФ отказался от договора, не указал причину отказа.

Более того, согласно пояснениям последнего, министерство обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу о расторжении вышеуказанного договора аренды, что свидетельствует о том, что сам ответчик считает спорный договор действующим.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от договора.

Согласно п.1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В связи с вышеизложенным, суд считает требования истца о признании недействительным отказа Министерства от договора аренды земельного участка от 03.08.2001 года № 06054/06, выраженном уведомлением от 28.11.2019 № 326-360635/19 и признании договора действующим, подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в сумме 6000 рублей в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, от договора аренды земельного участка от 03.08.2001 года № 06054/06, выраженный уведомлением от 28.11.2019 № 326-360635/19.

Признать договор аренды земельного участка от 03.08.2001 года № 06054/06 действующим.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоэкипаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Д. Окороков