Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А52-2012/2024

1.8/2024-24948(1)

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2012/2024
город Псков
07 мая 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению зарытого акционерного общества «ФИРО-О» (188870, Ленинградская область, Выборгский р-он, проезд Песчаный (Гавриловская тер.) д.7, пом.1, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному предприятию «ПлюссаТеплоРесурс» (181000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 154 022 руб. 25 коп. при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 27.03.2024 № 43, адвокат; от ответчика: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

зарытое акционерное общество «ФИРО-О» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию «ПлюссаТеплоРесурс» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 2 905 947 руб. 51 коп. задолженности, 79 853 руб. 07 коп. неустойки, неустойки по день фактической оплаты долга по договору на поставку щепы топливной № ОА-189/1-1-2023 от 01.06.2023, 106 228 руб. 12 коп. убытков.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без присутствия его представителя. В силу пункта 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

По результатам проведения аукциона в электронной форме между акционерным обществом «ФИРО-О» (Поставщик) и муниципальным предприятием «ПлюссаТеплоРесурс» (Заказчик) заключен договор на поставку

силами, средствами и за счет Поставщика щепы топливной на буферный склад в п.Заплюсье, Псковской области.

Цена договора составляет 9 375 000 руб. Оплата стоимости фактически поставленного товара в соответствии с пунктом 3.3 договора производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика платежным поручением не позднее чем в течение 30 дней с даты подписания товарной накладной на основании счета-фактуры.

За каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчик уплачивает пеню в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (пункт 6.3 договора). Общая сумма неустойки не может превышать цену договора (пункт 6.7 договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 11 мая 2024 года, споры разрешаются в Арбитражном суде Псковской области.

Во исполнение условий договора Обществом в период с 22.09.2023 по 01.02.2024 осуществлена отгрузка щепы на общую сумму 4 653 750 руб. 00 коп. Оплата товара произведена частично, в сумме 1 790 302 руб. 49 коп. Задолженность в размере 2 905 947 руб. 51 коп. сверена сторонами в акте сверки взаимных расчетов от 20.02.2024.

31.01.2024 в адрес ответчика истцом направлено письмо № 39 о наличии задолженности и принятии решения о приостановке поставки товара по договору до полного погашения образовавшейся задолженности.

В письме от 20.02.2024 № 75 истец, указывая на наличие задолженности по оплате поставленного товара, предложил рассмотреть вопрос о расторжении договора по соглашению сторон.

21.02.2024 сторонами подписано соглашение о расторжении договора на поставку щепы топливной от 01.06.2023 № ОА-189/1-1-2023. Стороны пришли к соглашению о расторжении договора с даты подписания настоящего соглашения. На момент подписания соглашения задолженность Заказчика перед Поставщиком за отгруженную продукцию составляет 2 905 947 руб. 51 коп. (пункт 2 соглашения), что стороны подтвердили актом сверки взаимных расчетов.

Поскольку требование об оплате долга ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать сумму задолженности и неустойку по день фактической оплаты долга.

Поскольку правоотношения сторон прекращены на основании части 1 статьи 450, части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика 106 228 руб. 00 коп. убытков.

Между ЗАО «ФИРО-О» (Заказчик) и ООО «ИТСК» (Исполнитель) заключен договор № 25628 от 20.03.2023 на сопровождение в государственных и коммерческих закупках.

Согласно пункту 1.1.3 названного договора целью его заключения являлось участие Заказчика в закупках, проводимых в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ от 18.07.2011 (и его все действующие редакции на момент действия настоящего договора) «О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с пунктом 3.2 договора в случае признания Заказчика победителем закупки, в которой были задействованы услуги Исполнителя, Заказчик по настоящему договору выплачивает Исполнителю вознаграждение.

Размер вознаграждения Исполнителя с каждой отдельной победой в закупке, в которой были задействованы услуги Исполнителя исчисляетсяется в следующем порядке: первое вознаграждение является базовым и составляет 2% от суммы выигранного контракта/договора, по итогам закупки» (пункт 3.3. договора).

В случае признания Заказчика по настоящему договору победителем закупки, в которой были задействованы услуги Исполнителя, по начальной максимальной цене (НМЦ) или со снижением не более чем на 0,5 % от НМЦ закупки, размер вознаграждения Исполнителя составляет 3% от суммы выигранного контракта/договора, по итогам закупки, мера не распространяется на закупки, с неопределенным объемом поставок и закупки с отсутствующей НМЦ (абзац 8 пункта 3.3 договора).

В рамках исполнения условий указанного договора ООО «ИТСК» осуществлена подготовка заявки и принято участие в закупке № 32312358449 - открытом электронном аукционе на поставку щепы топливной.

В связи с победой в закупке ООО «ИТСК» выставлен счет на оплату № 26974 от 22.05.2023 года на сумму 210 937 руб. 50 коп. ЗАО «ФИРО-О» произведена оплата указанного счета (платежное поручение № 820 от 26.05.2023 года). Сторонами подписан акт оказанных услуг № 26974 от 22.05.2023 года. Соответственно, в целях заключения договора на поставку щепы топливной ЗАО «ФИРО-О» понесло расходы в размере 210 937 руб. 50 коп. по оплате вознаграждения Исполнителю.

Поскольку сумма отгруженного товара по договору составила 4 653 750,00 рублей, что составляет 49,64% от общей суммы договора, истец считает сумму 106 228 руб. 12 коп., соответствующей 50,36% от суммы уплаченного в пользу ООО «ИТСК» вознаграждения, своими убытками.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств дела и норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда

имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 главы 30 ГК РФ), если иное не установлено правилами о договорах поставки.

Согласно положениям статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик не отрицает факт получения товара на указанную сумму. Срок оплаты поставленного товара наступил, доказательств оплаты товара в полном размере суду не представлено. Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, сформированной высшими судами, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании изложенного требования ЗАО «ФИРО-О» о взыскании с МП «ПлюссаТеплоРесурс» 2 905 947 руб. 51 коп. стоимости поставленного товара подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой, под которой, исходя из положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ, понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка (штраф, пени) устанавливается по соглашению сторон, условия ее применения определяются по их усмотрению.

Стороны настоящего спора в соответствии с положениями ГК РФ в пункте 6.3 договора в надлежащей форме согласовали, что в случае просрочки оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

За период с 23.10.2023 по 27.03.2024 сумма неустойки по расчету истца составила 79 853 руб. 07 коп. Расчет неустойки проверен и принят судом.

Требование о взыскании пени заявлено истцом по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом рассчитана неустойка на дату принятия решения, сумма неустойки составила 141 846 руб. 62 коп. На основании вышеизложенного, с МП

«ПлюссаТеплоРесурс» в пользу ЗАО «ФИРО-О» следует взыскать неустойку в сумме 141 846 руб. 62 коп. за период с 23.10.2023 по 06.05.2024, а начиная с 07.05.2024 неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по день фактической оплаты.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе и возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следуя разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, в порядке статьи 15 ГК РФ бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика возлагается обязанность доказать, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), по смыслу статьи 15 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений, лицо, обращающееся в суд с иском о взыскании убытков, должно доказать не только противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, но также причинно-следственную связь между незаконными действиями и возникшими у него убытками, размер понесенных убытков.

Отсутствие или недоказанность одного из них является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Из фактических обстоятельств спора усматривается, что незаконность действий ответчика истец усматривает в неисполнении обязательства по оплате поставленного товара, расторжении договора между сторонами.

Размер убытков арифметически верен, рассчитан истцом посредством вычисления в процентном соотношении исполнения им договора поставки к сумме договора.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а арбитражному суду предписывает оценивать эти доказательства (в том числе их взаимную связь в совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отражать результаты оценки доказательств в судебном акте (статьи 8, 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Обращаясь с иском о взыскании убытков Общество указало, что причиной возникновения убытков является расторжение договора с ответчиком в связи с неоплатой поставленной щепы. Однако суд полагает, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и выплатой Обществом спорных сумм ООО «ИТСК» отсутствует, так как они являются для последнего не убытками в смысле статьи 15 ГК РФ, а условно-постоянными расходами, которые истец оплачивает независимо от результатов исполнения договоров, заключенных по результатам торгов.

Кроме того, суд принимает во внимание, что договор поставки от 01.06.2023 расторгнут сторонами в соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, т.е. по соглашению сторон, основанием расторжения договора существенное нарушение договора одной из сторон не являлось, договор не расторгался сторонами в судебном порядке.

Убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за восстановление нарушенного права конкретного лица. Выплата же Заказчиком вознаграждения Исполнителю является его обязанностью, что вытекает из условий договора от 20.03.2023, следовательно, вознаграждение, выплаченное Исполнителю по договору оказания услуг, напрямую не относится к убыткам. Истцом не доказано, что эти расходы выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности и были понесены им дополнительно.

Таким образом, суд полагает не доказанным состав убытков (совокупность условий подлежащих доказыванию), причиненных истцу незаконными действиями ответчика, что обуславливает необходимость отказа в удовлетворении иска в части взыскания убытков в размере 106 228 руб. 12 коп.

При обращении в суд с иском ЗАО «ФИРО-О» оплачена государственная пошлина в размере 38560 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом расчета суммы неустойки на день вынесения решения (сумма иска 3 154 022 руб. 325 коп.), удовлетворения исковых требований в части, сумма госпошлины, подлежащая отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца составит 37464 руб. 00 коп. (96,64% от 38770 руб.), 310 руб. 00 коп госпошлины следует взыскать с ответчика в доход бюджета, в остальной части расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-171,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального предприятия «ПлюсаТеплоРесурс» в пользу закрытого акционерного общества «ФИРО-О» 3 047 794 руб. 13 коп., в том числе 2 905 947 руб. 51 коп. задолженности, 141 846 руб. 62 коп. неустойки, начиная с 07.05.2024 неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по день фактической оплаты долга, кроме того 37464 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с муниципального предприятия «ПлюсаТеплоРесурс» в доход федерального бюджета 310 руб. 00 коп. госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья О.Г. Васильева