Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А50-29105/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

11.02.2020 года Дело № А50-29105/19

Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2020 года. Полный текст решения изготовлен 11.02.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Корляковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Парма Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Акционерному обществу «Газпром газораспределение Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

1) Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) Общество с ограниченной ответственностью «СетьЭнергоТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

3) Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 568 588,68 руб.,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещение надлежащее;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности, предъявлен паспорт;

от третьих лиц:

от ОАО «МРСК Урала»: ФИО3 – по доверенности, предъявлен паспорт;

от иных лиц: не явились, извещение надлежащее.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Парма Инжиниринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Пермь» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 568 588,68 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в заседание суда не обеспечил, заявил о рассмотрении дела без участия представителя. В состоявшихся ранее судебных заседаниях представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица – ОАО «МРСК- Урала» поддержал позицию, изложенную в письменных пояснениях.

Иные третьи лица явку представителей не обеспечили. В материалы дела поступили письменные пояснения третьих лиц, в которых ПАО «Пермэнергосбыт» поддержало позицию ответчика (л.д. 109); ООО «СетьЭнергоТранс» указало, что КТП № 04504 находится в его границах эксплуатационной ответственности, о несанкционированных подключениях к КТП № 04504, ТП-0676 третьему лицу не известно, участия в проверках истца третье лицо не принимало (л.д. 124).

Исследовав материалы дела и заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Истец на основании договора аренды № 15-544-а/2018 от 25.10.218г., заключенного с ответчиком, является владельцем ТП-0676.

09.04.2019г. истцом проведена проверка ТП-0676 (от ВЛ-10кВ № 6 ПС Ирень, ВЛ-10 кВ № 3 ПС Ирень) по адресу: г. Кунгур Пермского края, ул. Поселок Кирпичного завода,2, в ходе которой было выявлен факт подключения дополнительного кабеля сечением 4х120 мм? на секции шин 0,4 кВ в ТП – 0676 после общего рубильника 0,4 кВ до расчетного прибора учета. По результатам проверки истцом составлены акт проверки от 09.04.2019г. № 11-2019-1; акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.04.2019г. № 11-2019 и акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.04.2019г. № 11-2019-1, согласно которым ответчик незаконно потребил электроэнергию в объеме 119702,88 кВт/ч.

Стоимость потребленной электроэнергии, определенная истцом в соответствии с п. 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), составила 568588,68 руб.

Судом установлено, что за потребленную электроэнергию 17.06.2019 истец обратился к ответчику с претензий о необходимости возврата неосновательного обогащения в сумме 568588,68 руб., которую ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается, в том числе потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении энергии установлены в пункте 193 Основных положений N 442, согласно которому в акте должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

С учетом указанных норм права достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в установленном порядке.

Из представленных в материалы дела документов следует, что по результатам проведенной проверки истцом было составлено три акта: акт проверки объектов электросетевого хозяйства № 11-2019-1 от 09.04.2019г. (л.д. 31), акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 11-2019 от 09.04.2019г. (л.д. 71), акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 1-2019-1 от 15.04.2019г.

При этом, оба акта о неучтенном потреблении электроэнергии (от 09.04.2019г. и от 15.04.2019г.) составлены в отсутствие представителей ответчика. Доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта истцом в материалы дела не представлены. Ссылка истца на письмо от 10.04.2019г. № 255 (л.д. 33) судом отклоняется, поскольку в указанном письме истец просит ответчика направить представителя не для составления, а для подписания акта. Составление двух актов о неучтенном потреблении электроэнергии по результатам одной проверки законодательством не предусмотрено.

Помимо этого, составленные истцом акты не содержат сведений о наличии каких-либо энергопринимающих устройств ответчика и подключении их к объектам электросетевого хозяйства истца; принадлежность подключенного кабеля ответчику не подтверждена; кто именно осуществляет потребление электроэнергии истцом не установлено.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений представителей сторон следует, что спорный кабель проложен от ТП – 0676 к соседней КТП № 04504, находящейся в границах эксплуатационной ответственности ООО «СетьЭнергоТранс».

При изложенных обстоятельствах указанные акты неучтенного потребления не могут являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд учитывает, что интерес сетевой организации в установлении факта неучтенного потребления обусловлен возникновением у нее права применить расчетный способ определения объема электроэнергии, поставленной потребителю, который уменьшает объем потерь в сетях сетевой организации и увеличивает объем переданной электроэнергии (соответственно, платы за услуги по передаче электроэнергии).

Однако, пока не доказано иное, суд исходит из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, установленной в пункте 5 статьи 10 ГК РФ, в данном случае как сетевой организации, так и потребителя. Формальный подход к оценке доказательств может привести к необоснованному возложению на потребителя платы за фактически не потребленную им электроэнергию, а также привести к неосновательному обогащению сетевой организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказано получение ответчиком неосновательного обогащения в заявленном размере. При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Ю. В. Корлякова