Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А13-10283/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-10283/2021
город Вологда
21 февраля 2022 года



Резолютивная часть решения вынесена 29 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наяда Вологда» о взыскании с индивидуального предпринимателя Афанасьевой Полины Андреевны задолженности в сумме 80 800 руб.,



у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Наяда Вологда» (далее – ООО «Наяда Вологда») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Афанасьевой Полины Андреевны (далее – предприниматель) задолженности в сумме 80 800 руб.

Определением суда от 28 сентября 2021 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, определение ими получено.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

29 ноября 2021 года судом принято решение путем подписания резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготовлено на основании части 2 статьи 229 АПК РФ в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы на решение от 29 ноября 2021 года.

В обоснование предъявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец произвел оплату по платежным поручениям от 23.10.2018 № в сумме 40 400 руб. и от 13.09.2018 № 305 в сумме 40 400 руб. (л.д. 27,28) в качестве предоплаты в счет заключения договора и исполнения договора купли-продажи.

Обязанность по поставке оплаченного товара ответчиком не исполнена, в результате чего ООО «Наяда Вологда» направило в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченной суммы, которая последним оставлена без удовлетворения, вследствие чего ООО «Наяда Вологда» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факты оплаты товара, его не поставки ответчиком и факт наличия задолженности по состоянию на дату обращения с исковым заявлением в суд в сумме 80 800 руб. подтверждаются материалами дела.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления, истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ уплатил государственную пошлину в сумме 3232 руб. по платежному поручению от 20.09.2021 № 103, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя Афанасьевой Полины Андреевны (ОГРНИП: 315760400001963, ИНН: 760405566962, дата присвоения ОГРНИП: 05.03.2015, адрес: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Псковская, д. 6, кв. 11) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наяда Вологда» (ОГРН: 1153525044661, дата присвоения ОГРН: 15.12.2015, ИНН: 3525363994, адрес: Вологодская обл., г. Вологда, пр-кт Победы, д. 97, помещ. 6-9) задолженность в сумме 80 800 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3232 руб.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Ю.М. Баженова