Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А76-10260/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-10260/2019
31 мая 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 24 мая 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.В. Тиунова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества "МРСК УРАЛА", ОГРН <***>, г. Магнитогорск,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Метмашторг", ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 956 994 руб. 83 коп.,

в отсутствии явки лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество «МРСК УРАЛА» (далее – истец, общество «МРСК УРАЛА») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Метмашторг» (далее – ответчик, общество «Метмашторг») о взыскании 956 994 рублей 83 копейки задолженности по договору энергоснабжения № 4202 Троицкий участок № 61 от 24.07.2018 (л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2019 исковое заявление общества «МРСК УРАЛА» принято к производству.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление общества «МРСК УРАЛА» в суд не представил, что, тем не менее, в силу части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения заявленного иска.

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 35, 37), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2019 по делу №А76-23684/2018 общество «Метмашторг» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим общества «Метмашторг» утвержден ФИО2 (л.д. 44-47).

24.07.2018 между обществом «МРСК Урала» (гарантирующий поставщик) и обществом «Метмашторг» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 4202 Троицкий участок № 61 (л.д. 11-15).

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее - электрической энергии), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора услуги по передаче электрической энергии по настоящему договору оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством в отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

На основании пункта 4.1 договора исполнение договора оплачивается по цене, определённой в соответствии с порядком определение цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В пункте 5.4 договора стороны согласовали, что потребитель производит оплату электрической энергии (мощности) в следующие сроки:

Оплата платежей текущего периода производится:

-30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) определенной по пункту 5.4.1.1, вносится до 10 числа этого месяца;

-40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) по п.5.4.1.1., вносится до 25-го числа этого месяца (пункт 5.4.1 договора).

Для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электрической энергии (мощности) за последний расчетный период, в котором была определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен индексации в соответствии с изменением тарифа на услуги по передаче электрической энергии, если такое изменение имело место (пункт 5.4.1.1 договора).

Оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электрическую энергию (мощности) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (пункт 5.4.1 договора) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора гарантирующий поставщик в соответствии с действующим законодательством РФ формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у гарантирующего поставщика.

При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у гарантирующего поставщика не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электрическую энергию (мощность) по условиям пункта 5.4 настоящего договора.

В период с декабря 2018 по февраль 2019 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 956 994 рубля 83 копейки, что подтверждается ведомостью электропотребления за декабрь 2018 года, ведомостью приема-передачи электроэнергии за январь 2019 года, ведомостью приема-передачи электроэнергии за февраль 2019 года, актами снятия показаний прибора учета (19-22), а также выставленными ответчику для оплаты счет-фактурой № 0461402И122018 от 31.12.2018, счет-фактурой №74030611004202И012019 от 31.01.2019, счет-фактурой № 74030611004202И022019 от 28.02.2019 (л.д. 17-18).

Поскольку оплата принятой электроэнергии не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 06.03.2019 № ЧЭС/МО/01-20/588 с просьбой о погашении задолженности (л.д. 10). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленной в спорный период электроэнергии, послужило основанием для обращения общества «МРСК УРАЛА» с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора энергоснабжения № 4202 Троицкий участок № 61 от 24.07.2018, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор энергоснабжения № 4202 Троицкий участок № 61 от 24.07.2018 заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Факт поставки и принятия ответчиком электроэнергии в спорный период

подтверждается ведомостью электропотребления за декабрь 2018 года, ведомостью приема-передачи электроэнергии за январь 2019 года, ведомостью приема-передачи электроэнергии за февраль 2019 года, актами снятия показаний прибора учета (19-22), а также выставленными ответчику для оплаты счет-фактурой № 0461402И122018 от 31.12.2018, счет-фактурой №74030611004202И012019 от 31.01.2019, счет-фактурой № 74030611004202И022019 от 28.02.2019 (л.д. 17-18).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает факт поставки электроэнергии в спорный период.

Суд также отмечает, что ответчиком количество переданной истцом электроэнергии по договору энергоснабжения № 4202 Троицкий участок № 61 от 24.07.2018 не оспаривалось.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено не было, что привело к образованию задолженности в размере 956 994 рубля 83 копейки.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате в полном объеме электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 956 944 рубля 83 копейки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

По платежному поручению №41890 от 29.11.2018 истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 23 953 рубля (л.д.8).

При цене иска в 956 994 рубля 83 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 22 140 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В связи с чем сумма государственной пошлины в размере 22 140 рублей, уплаченная платежным поручением от 29.11.2018 № 41890 (л.д. 8), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца., а излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 813 рублей подлежит возвращению из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества "МРСК УРАЛА", ОГРН <***>, г. Магнитогорск, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Метмашторг", ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Открытого акционерного общества "МРСК УРАЛА", ОГРН <***>, г. Магнитогорск, задолженность в размере 956 994 рублей 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 140 рублей.

Возвратить Открытому акционерному обществу "МРСК УРАЛА", ОГРН <***>, г. Магнитогорск, из федерального бюджета 1 813 рублей государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 29.11.2018 № 41890.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.В. Тиунова