Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А62-2054/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

16.08.2021 Дело № А62-2054/2021

Резолютивная часть решения оглашена 06.08.2021

Мотивированный текст решения изготовлен 16.08.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ТОМЬЭНЕРГОСТРОЙ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АКАДЕМИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании договора субподряда № ТЭС/СУБ-3-07от 16.08.2019 исполненным в объеме стоимости работ 267199,33 руб., о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.10.2019 по 12.11.2019, в сумме 114895,71 руб., о взыскании неосновательного обогащения в размере 293248,67 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Томьэнергострой" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АКАДЕМИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – ответчик) о признании договора субподряда № ТЭС/СУБ-3-07от 16.08.2019 исполненным в объеме стоимости работ 267199,33 руб., о взыскании неосновательного обогащения в размере 293248,67 руб., о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств в сумме 114895,71 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.02.2021 по 12.03.2021, в сумме 1365,82 руб. с начисление указанных процентов на сумму неосновательного обогащения по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 13.03.2021 по день фактического исполнения долга, а так же взыскании почтовых расходов в сумме 236,53 руб. (с учетом уточнения требований – протокол судебного заседания от 25.06.2021).

В суде истцом заявлен отказ от исковых требований в части требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств в сумме 114895,71 руб. (протокол судебного заседания от 06.08.20210

Частичный отказ от заявленных требований судом проверен и принят, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по требованию о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств в сумме 114895,71 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 16.08.2029 06 между истцом (подрядчик) и ответчиком заключен договор субподряда № ТЭС/СУБ-3-07 18-19-2019/СУБ-04 на выполнение части строительно-монтажных работ на объекте: "Линейная часть. Участок: км 0,0 -км 332,0 (1-я нитка)" в составе стройки "Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец-КС Славянская" (далее – договор субподряда).

Согласно условиям договора, субподрядчик обязуется в установленный срок в соответствии с Приложением № 1 к договору выполнить строительно-монтажные работы при строительстве объекта "Линейная часть. Участок: км 0,0 -км 332,0 (1-я нитка)" в составе стройки "Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец-КС Славянская".

Стоимость работ субподрядчика определяется исходя из расчета договорной цены и объема фактически выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ (пункт 2.1 договора судподряда).

В соответствии с пунктом 3.2 договора субподряда, субподрядчик (ответчик) в течении 3 (трех) рабочих дней после завершения работ должен был направить подрядчику (истцу) акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) в 2-х экземплярах и справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) в 2-х экземплярах (предусмотрена передача документов в 2-х экземплярах на бумажных носителях). Подрядчик рассматривает представленные документы в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента их получения, подписывает их и заверяет оттиском печати, или в случае невозможности принятия, в тот же срок направляет субподрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ в письменной форме с приложением перечня замечаний и указанием срока их устранения.

Согласно пункту 4.1 договора субподряда окончание работ – 30.09.2019.

Субподрядчик подтверждает, что на момент заключения договора обладает удовлетворяющими его сведениями в отношении объема и характера работ, в том числе в отношении услуг, персонала, материалов, установок, расходных материалов и аппаратуры, необходимых для выполнения работ, точности и достаточности ставок и цен, общих и местных условий, в том числе климатических условий и прочих подобных условий, а так же иными сведениями, которые могут повлиять на выполнение работ (пункт 5.16 договора подряда).

Согласно пункту 14.1 договора субподряда настоящий договор может быть расторгнут в любое время со соглашению сторон.

Подрядчик может в любое время до сдачи ему результата работы в одностороннем внесудебном порядке изменить объем работ по договору и частично отказаться от исполнения договора направив субподрядчику извещение об отказе от исполнения договора. При этом подрядчик оплачивает субподрядчику стоимость фактически выполненных и принятых работ (пункт 14.2 договора субподряда).

Истец произвел оплату авансовых денежных средств в размере 560448 руб., а ответчик получил данные денежные средства, что подтверждается платежным поручением № 3616 от 27.08.2019.

Ответчик не выполнил работы в полном объеме, работы выполнены частично, согласно актов промежуточной приемки работ: Акт сдачи-приемки работ № 1 от 12.11.2019 года (отметка км 183,4 линейный кран, ПК 607+75, устройство ограждений), № 2 от 12.11.2019 (отметка км 183,4 перспективная перемычка № 2, ПК 608+17, устройство ограждений), № 3 от 12.11.2019 (отметка км 215,4, площадка КПТМ, ПК 920+75, устройство ограждений) на общую сумму в размере 267199,33 руб.

Таким образом, разница между оплаченным авансом и стоимостью работ промежуточной приемки составляет 293248,67 рублей - неосновательное обогащение на стороне ответчика (560448,00 руб. - 267199,33 руб.).

22.01.2021 истцом в адрес ответчика было направлено извещение об отказе от исполнения договора (уведомление о расторжении договора) исх. 69 с требованием подписать акты о приемке выполненных работ № 1 от 31.12.2020 года (по форме КС-2 на сумму в размере 222 666,11 руб.), справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.12.2020 года (по форме КС-3 на сумму в размере 267 199,33 руб.), которое получено ответчиком 01.02.2021 9уведомление о вручении и отчет об отслеживании с номер почтового идентификатора 21402055008384).

До настоящего времени обязательства по выполнению работ не исполнены, результат работ не сдан подрядчику, а денежные средства, уплаченные в качестве аванса не возвращены.

Уведомлений об окончании субподрядчиком работ и необходимости принять работы в адрес подрядчика не направлялось.

22.01.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств и уплаты неустойки, однако, ответа не них не последовало, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик возражал в удовлетворении заявленных требований; считает, что по состоянию на 28.08.2019 на отметках 183,4 км., 194, 3 км, 214,4 км. отсутствовала строительная готовность для выполнения работ, о чем истец был извещен; в октябре 2019 года была утрачена связь с начальником участка ФИО3 и диалог с ответчиком прекратился; ответчик неоднократно направлял в адрес истца акты по форме КС-2 и КС-3 за период с 18.08.2019 по 31.10.2019, а так же проект соглашения о расторжении договора субподряда, ответы на которые не получены; кроме того, в период производства работ были неблагоприятные погодные условия, что препятствовало выполнению работ на открытых площадках.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания договора субподряда подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор подряда, правовое регулирование которого определено общими и специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

По правилам пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статья 753 ГК РФ).

В пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

При наличии оснований для возврата аванса суд должен установить, в каком объеме исполнены обязательства по договору.

Материалами дела подтверждается оплата истцом ответчику авансового платежа в размере 560448 руб. по платежному поручению № 3616 от 27.08.2019. Оплата аванса была произведена истцом в соответствии с пунктом 3.5 договора субподряда для приобретения необходимых материалов, подготовки и начала производства работ.

Факт получения денежных средств в размере 560448 руб. ответчиком не оспаривается.

Истец признает частично выполненные работы на сумму 267199,33 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки работ: № 1 от 12.11.2019 года (отметка км 183,4 линейный кран, ПК 607+75, устройство ограждений), № 2 от 12.11.2019 (отметка км 183,4 перспективная перемычка № 2, ПК 608+17, устройство ограждений), № 3 от 12.11.2019 (отметка км 215,4, площадка КПТМ, ПК 920+75, устройство ограждений).

Данные акты являются актами промежуточной приемки, сторонами не оспариваются.

Истец оспаривает работы по представленным ответчиком в материалы дела актам сдачи-приемки работ от 12.11.2019 № 4 (отметка км 183,4 перспективна перемычка № 1, ПК 606+33, устройство ограждений), № 5 (отметка км 215,4 линейный кран, ПК 920+50, устройство ограждений), № 6 (отметка км 215,4, перспективная перемычка № 2, ПК 922+04, устройство ограждений, подписанные только ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.2 договора субподрядчик в течении 3 (трех) рабочих дней после завершения работ направляет подрядчику акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) в 2-х экземплярах и справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) в 2-х экземплярах.

Доказательств передачи в установленном порядке спорных площадок ответчику и выполнения работ, а так же направления соответствующих документов о таком выполнении ответчиком в материалы дела не представлено.

Несмотря на неоднократное указание суда в материалы дела ответчиком так и не представлены подлинные экземпляры актов передачи площадок в работу и вышеперечисленных спорных актов формы КС-2 и КС-3.

Доводы ответчика об электронном документообороте между сторонами, (по утверждению ответчика акты по форме КС-2 и КС-3 от 12.11.2019 за период с 18.08.2019 по 31.10.2010 и ответы на все обращения истца направлялись по электронному адресу истца), суд отклоняет ввиду следующего.

Договором субподряда прямо не предусмотрен электронный документооборот, при этом статья 17 договора содержит электронные адреса сторон: электронный адрес истца - info@ooo-tes.ru, электронный адрес ответчика - akademystroy@mail.ru.

В соответствии с пунктом 10.5. договора субподряда ответственность за своевременное предоставление и правильность оформления первичных документов и счетов-фактур несет субподрядчик (ответчик).

Учитывая, что договор субподряда предусматривает в качестве документов о завершении работ по договору оригиналы подписанных КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, ссылку ответчика на электронный документооборот суд считает несостоятельной.

В силу статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором.

Согласно прямым указаниям законодательства Российской Федерации и сложившейся арбитражной практике, электронная переписка может являться допустимым доказательством только в одном случае - если электронные сообщения подписывались электронной цифровой подписью.

В связи с тем, что сообщений и уведомлений о готовности к сдаче-приемке работ в рамках договора субподряда от ответчика в адрес истца не поступало, обязанность по приемке работ для истца не наступила.

Кроме того, суду представлены доказательства, что данные работы в связи с их невыполнением ответчиком были поручены истцом ООО «Смоленскгазэнергомонтаж» и выполнены последним, что подтверждается подписанными между истцом и третьим лицом документами о выполненных работах по форме КС-2, КС-3 от 30.11.2020 года (отметка км 183,4 перспективная перемычка № 1, ПК 606+33, устройство ограждений, отметка км 215,4 линейный кран, ПК 920+50, устройство ограждений, отметка км 215,4, перспективная перемычка № 2, ПК 922+04, устройство ограждений) на сумму в размере 275 199,82 рублей и договором субподряда № ТЭС/СГЭМ-СубОЗ от 01.09.2020.

Ссылки ответчика на непредставление истцом рабочей документации, площадок и объемов работ, не передачу материалов и погодные условия суд так же считает несостоятельной в связи с тем, что и представленной ответчиком переписки следует что объекты фактически были переданы, объекты обследованы ответчиком, а обязанность по поставке материалов, проведению геодезических работ, земельных работ и иных связанных с выполнением работ по договору не возложены на истца, являются обязательствами ответчика, согласно пункту 5.16 договора, а возникновение неблагоприятных погодных условий в период производства работ является коммерческим риском ответчика.

Приводимые ответчиком обстоятельства и ссылки на погодные условия не исключают того, что ответчик должен был ускорить темпы выполнения работ в дни, когда дождей не было: увеличить численность строительных бригад на объектах, чтобы не нарушить сроки выполнения работ; дожди, будучи прогнозируемым явлением, не являются и обстоятельством непреодолимой силы.

Кроме того, указанные обстоятельства не имеют правового значения относительно спора о неосновательном обогащении.

С учетом имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о признании договор субподряда исполненным в объеме стоимости работ 267199,33 руб. на основании акта о приемке выполненных работ № 1 от 31.12.2020 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.12.2020.

Соответственно разница между стоимостью выполненных работ и уплаченным авансом (293248,67 руб.) в силу отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения подрядчиком работ на данную сумму, составляет неосновательное обогащение ответчика и подлежат взысканию с последнего в полном объеме.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.02.2021(дата получения ответчиком уведомления о расторжении договора) по 12.03.2021, в сумме 1365,82 руб. с начисление указанных процентов на сумму неосновательного обогащения по правилам статьи 395 ГК РФ с 13.03.2021 по день фактического исполнения долга.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку письмо о возврате перечисленного авансового платежа с уведомлением о расторжении договора получено ответчиком 01.02.2021, истцом обоснованно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ с указанной даты.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспаривается.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1365,82 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины и почтовых расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 23979 рубля, за рассмотрение имущественного требования: о взыскании задолженности в размере 1097923,29 рублей.

После уточнения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 15128,53 руб., 9087 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Почтовые расходы, понесенные истцом в связи с обращением в арбитражный суд состоят из: направления ответчику искового заявления с приложением, направления дополнения по делу.

В обоснования произведенных расходов истцом представлены почтовые квитанции на сумму 236,53 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 236,53 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств в сумме 114895,71 руб.

Признать договор субподряда № ТЭС/СУБ-3-07 от 16.08.2019, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "ТОМЬЭНЕРГОСТРОЙ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью "АКАДЕМИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН <***>; ИНН <***>), исполненным в объеме стоимости работ 267199,33 руб. на основании Акта о приемке выполненных работ № 1 от 31.12.2020 (по форме КС-2 на сумму 222666,11 руб. без НДС) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.12.2020 (по форме КС-3 на сумму 267199,33 руб. с учетом НДС), подписанных в одностороннем порядке Обществом с ограниченной ответственностью "ТОМЬЭНЕРГОСТРОЙ" (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АКАДЕМИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТОМЬЭНЕРГОСТРОЙ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 294614,49 руб., в том числе: неосновательное обогащение в размере 293248,67 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.02.2021 по 12.03.2021, в сумме 1365,82 руб. с начисление указанных процентов на сумму неосновательного обогащения по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 13.03.2021 по день фактического исполнения долга, а также 15128,53 руб. в возмещение судебных расходов.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТОМЬЭНЕРГОСТРОЙ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 9087 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 762 от 15.03.2021.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г. Бажанова