Постановление от 27 июня 2019 г. по делу № А51-10002/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2570/2019
27 июня 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Черняк Л.М.

Судей: Михайловой А.И., Никитиной Т.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ВостокГлобал»: Мамров Ф.В., представитель по доверенности от 01.04.2019;

от Владивостокской таможни: Седюкова Т.Ю., представитель по доверенности от 26.09.2018;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВостокГлобал»

на решение от 18.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019

по делу № А51-10002/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Куприянова Н.Н., в апелляционном суде судьи: Солохина Т.А., Бессчасная Л.А., Пяткова А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВостокГлобал» (ОГРН 1122543002130, ИНН 2543001890, адрес: ул. Розовая, д. 25, г. Владивосток, Приморский край, 690041)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: ул. Посьетская, д. 21А, г. Владивосток, Приморский край, 690003)

о признании незаконным решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВостокГлобал» (далее - ООО «ВостокГлобал», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 25.04.2018 о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары № 10702030/250915/0061225 (далее – ДТ № 61225); от 25.04.2018 о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары № 10702030/310715/0047984 (далее – ДТ № 47984).


Решением суда от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.


Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.


Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов о правомерности оспариваемых решений таможенного органа. Настаивает на том, что декларантом представлен полный пакет документов, подтверждающих заявленную стоимость товаров, включая его оплату исходя из цены, заявленной при декларировании товара. Считает, что документы, полученные таможенным органом по результатам оперативно - розыскной деятельности не соответствуют требованиям частей 1, 3 статьи 64, статьи 67 АПК РФ. По убеждению кассатора, данные документы сфальсифицированы, в связи с чем арбитражным судом необоснованно отклонено заявление о фальсификации. Полагает, что судами дана неверная оценка документам, полученным от директора финансовой разведки, который не уполномочен давать ответы на запросы ФТС России. Кроме того, общество считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ALLANASONS PRIVATE LIMITED.


Таможня в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонила, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.


Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 АПК РФ, при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, в котором представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции, дав по ним пояснения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, заслушав представителя таможенного органа, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.


Как следует из материалов дела, в июле 2015 года во исполнение внешнеторгового контракта от 02.03.2015 № VG-АР/15-1, заключенного между ООО «ВостокГлобал» (покупатель) и компанией «ALLANASONS PRIVATE LIMITED» (продавец), на таможенную территорию Таможенного союза в Россию ввезены товары стоимостью 72 800 долларов США, а именно: мясо буйвола, замороженное, бескостное, халяльное - лопатка - содержание жира 20%, для реализации на внутреннем рынке, 560 карт. кор., вес нетто 11200 кг, дата выработки: 01.05.2015, 01.06.2015, изготовитель 121 FRIGERIO CONSERVA ALLANA PRIVATE LIMITED, товарный знак FRIGERIO, INDIA (товар № 1); мясо буйвола, замороженное, бескостное, халяльное - толстый край Chuck - содержание жира 20%, для реализации на внутреннем рынке, 840 карт. кор., вес нетто 16800 кг, дата выработки: 01.05.2015, 01.06.2015, изготовитель 121 FRIGERIO CONSERVA ALLANA PRIVATE LIMITED, товарный знак FRIGERIO, INDIA (товар № 2).


В сентябре 2015 года во исполнение указанного контракта на таможенную территорию Таможенного союза в Россию ввезены товары общей стоимостью 72800 долларов США, в том числе: мясо буйвола, замороженное, бескостное, халяльное - лопатка (B1аdе), - содержание жира 20%, для реализации на внутреннем рынке, 560 карт. кор., вес нетто 11200 кг, дата выработки: 01.05.2015, 01.06.2015, изготовитель 121 FRIGERIO CONSERVA ALLANA PRIVATE LIMITED, товарный знак FRIGERIO, INDIA (товар № 1); мясо буйвола, замороженное, бескостное, халяльное - толстый край (Chuck) - содержание жира 20%, для реализации на внутреннем рынке, 840 карт. кор., вес нетто 16800 кг, дата выработки: 01.05.2015, 01.06.2015, изготовитель 121 FRIGERIO CONSERVA ALLANA PRIVATE LIMITED, товарный знак FRIGERIO, INDIA (товар № 2).


В целях таможенного оформления указанных товаров общество подало в таможню ДТ № 47984, № 61225, определив таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».


После выпуска товара в свободное обращение таможней на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных о таможенной стоимости товаров, задекларированных, в том числе в ДТ № 47984, № 61225.


По результатам проверки, отраженным в акте от 25.04.2018 № 10702000/210/250418/А000081, таможенным органом, исходя из полученных от Службы разведки в сфере государственных доходов ГУ AT Индии установлено, что все сведения (наименование товара, весовые характеристики, номера контейнеров, упаковочные листы, коносаменты, внешнеторговый контракт и др.), совпадают, отличаются только данные о цене товара, указанной в инвойсах, поскольку фактическая стоимость товаров, превышает заявленную в спорных ДТ таможенную стоимость товара.


С учетом изложенного, таможней 25.04.2018 приняты решения о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ № 47984, № 61225.


Не согласившись с принятыми решениями таможенного органа, повлекшими за собой увеличение размера таможенных платежей, посчитав, что для их принятия у таможни не имелось правовых оснований, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего в период ввоза спорного товара, предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств – членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение), также действовавшего в период ввоза спорного товара, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Согласно части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

При этом частью 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Из вышеуказанных положений ТК ТС, Соглашения, как верно указали суды, следует, что при декларировании товара декларантом должны быть соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности заявленной таможенной стоимости товара.

На основании пункта 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

В соответствии с частью 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела.

Согласно пункту 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, сведения, заявленные в ДТ, подлежат изменению (дополнению) после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в случае выявления недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Постановление Пленума № 18) разъяснено, что таможенные органы наделены правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

Как отмечено в пункте 7 Постановления Пленума № 18 признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться в частности в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок – данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.


Судами установлено и подтверждается материалами дела, что основанием для принятия таможенным органом спорных решений от 25.04.20182018 послужил анализ документов, полученных оперативно-розыскным отделом таможни от Службы разведки в сфере государственных доходов ГУАТ Индии, а именно: внешнеторговый контракт, дополнительные соглашения, упаковочные листы, инвойсы, коносаменты.


Оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные обществом при подаче рассматриваемых ДТ документы наряду с документами, полученными от Службы разведки в сфере государственных доходов ГУАТ Индии, суды обоснованно и мотивированно согласились с таможенным органом в том, что они идентифицируются с рассматриваемыми поставками, в них отражена фактическая стоимость товаров, которая однако, превышает стоимость товаров, заявленную декларантом в ДТ № 47984, № 61225. Установлено, что стоимость сделки по ДТ № 47984 составляет 118 300 долларов США, а не 72 800 долларов США как указал декларант, по ДТ № 61225 стоимость сделки 97 160 долларов США вместо заявленных декларантом 72 800 долларов США.


При указанных обстоятельствах, поскольку поставка товара в рамках внешнеэкономической деятельности является единым непрерывным процессом, совершаемым сторонами сделки по обе стороны границы, и оформляемые вследствие этого документы по содержанию не должны противоречить друг другу, суды, исходя из неустраненности выявленных противоречий относительно таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ № 47984, № 61225, пришли к обоснованному выводу о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость не основана на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем решения от 25.04.2018 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ№ 47984, № 61225 являются законными.


Таможенная стоимость ввезенного товара по ДТ № 47984, № 61225 определена таможней исходя из сведений, содержащихся в коммерческих инвойсах, полученных от Службы разведки в сфере государственных доходов ГУАТ Индии.


Отклоняя доводы общества судебные инстанции отметили, что документы от индийской стороны получены в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Индия о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 25.03.1997, не требуют легализации, являются допустимыми доказательствами, следовательно, могут подтверждать факт недостоверного отражения в таможенной декларации сведений о цене товара, повлиявших на определение таможенной стоимости и определение базы для исчисления подлежащих уплате таможенных платежей.


Заявление общества о фальсификации таможней доказательств судами двух инстанций признано необоснованным. Оснований для переоценки вывода судов у суда округа не имеется.


Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованности отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица компании «ALLANASONS PRIVATE LIMITED» судом округа отклоняются, поскольку судебные акты по настоящему делу не приняты о правах и обязанностях указанного лица.


Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств.


У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.


Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу № А51-10002/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Л.М. Черняк


Судьи Т.Н. Никитина


А.И. Михайлова