Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А40-35525/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-35525/20-83-183
29 мая 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-183), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ВЛАДКОМ" (ИНН <***>) к ГБУ "ЭВАЖД" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 1.281.113 руб. 08 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности №30 от 13.01.2020.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ГБУ "ЭВАЖД" (далее – заказчик, ответчик) в пользу ООО "ВЛАДКОМ" (далее – подрядчик, истец) задолженности в размере 1.263.414 руб. 74 коп., неустойки в размере 17.698 руб. 34 коп., судебных издержек в размере 50.000 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. Исковые требования подлежат рассмотрению, согласно просительной части искового заявления.

Ответчик явку обеспечил, представил копию платежного поручения № 6112 от 13.05.2020, подтверждающего погашение задолженности, просил уменьшить сумму взыскания судебных расходов.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "ВЛАДКОМ" частично, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 24.09.2019 между сторонами заключен Договор № ЗП/2019-116 на выполнение работ по замене витражных алюминиевых конструкций в административном здании, по адресу: <...> (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора, подрядчик по поручению заказчика обязуется выполнить работы по замене витражных алюминиевых конструкций в административном здании, по адресу: <...>, в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 1), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Сроки выполнения работ с учетом пункта 3.1 и акта открытия объекта № б/н от 24.09.2019 определены с 24.09.2019 по 23.11.2019, вместе с тем, подрядчик не вправе досрочно выполнить работы (пункт 3.2).

Цена Договора определена пунктом 2.1 Договора и составляет 1.263.414 руб. 74 коп., является твердой, включает в себя все издержки подрядчика и изменению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 1.263.414 руб. 74 коп.

Согласно позиции истца, факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) № 1 от 22.11.2019 и № 2 от 22.11.2019 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 1 от 22.11.2019, а также актом сдачи-приёмки выполненных работ № б/н от 22.11.2019.

Указанные акты и справка подписаны заказчиком в отсутствие письменных мотивированных возражений и замечаний, а также отказа от их приёмки.

Актами комиссионной приемки № б/н от 22.11.2019 и закрытия объекта № б/н от 23.11.2019, заказчиком признано исполнение подрядчиком обязательств по Договору в полном объеме в установленные сроки, претензии по выполнению работ не отсутствуют.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии исх. № 230 от 26.11.2019, № 2/20 от 14.01.2020, № 19/20 от 04.02.2020 с требованием оплатить результат выполненных работ.

Ответчиком дан ответ исх. № 01-10-1593/9 от 09.01.2020 на претензию исх. № 230 от 26.11.2019, согласно которому в оплате работ отказано в связи с отсутствием обоснованного расчета.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Частью 3 статьи 709 ГК РФ установлено, что цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В силу части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно абзацу 1 части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 2.6.2 Договора предусмотрено, что заказчик оплачивает принятые им работы в течение 30 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. В рассматриваемом случае срок оплаты наступил.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что в ответчиком представлена копия платежного поручения № 6112 от 13.05.2020, подтверждающего погашение задолженности в добровольном порядке, суд, применительно к части 3 статьи 70, частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу, что заявленное в настоящем деле требование истца о взыскании задолженности в размере 1.263.414 руб. 74 коп., подлежит оставлению без удовлетворения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 17.698 руб. 34 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскания неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из позиции истца, изложенной в исковом заявлении, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, на основании 7.8 Договора, начислена неустойка за период с 23.12.2019 по 28.02.2020 в размере 17.698 руб. 34 коп.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки, суд находит его подлежащим применению, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, вместе с тем является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 50.000 руб.

Данные издержки подлежат квалификации как расходы на оплату услуг представителя, в соответствии с заключенным между истцом и ООО "Тенкос" (далее – исполнитель) Договором на оказание консультационных услуг № 04/02/20 от 04.02.2020.

В соответствии с указанным Договором, исполнитель обязуется оказать юридическое сопровождение по взысканию задолженности по Договору № ЗП/2019-116 от 24.09.2019, объем услуг не раскрыт, акт оказанных услуг, предусмотренный пунктом 4.3, не представлен.

Стоимость услуг, согласно пункту 4.1 составляет 50.000 руб., факт несения подтверждается платежным поручением № 68 от 11.02.2020.

Суд, ввиду отсутствия акта, оценивает услуги по составлению искового заявления, изучив которое судом усмотрено, что оно составлено на основании стандартных доводов не требующих детального обоснования, а также является частичной выкопировкой претензии исх. № 230 от 26.11.2019.

Принимая во внимание изложенные доводы, руководствуясь положениями статей 71, 101, 106, 110, 112 АПК РФ, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пунктами 10, 11, 12 (абз. 2), 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд усматривает подлежащей удовлетворению сумму судебных издержек в размере 25.000 руб.

С учетом изложенных доводов, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 23.12.2019 по 28.02.2020 в размере 17.698 руб. 34 коп., а также судебные издержки в размере 25.000 руб.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статей 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ "ЭВАЖД" (ИНН <***>) в пользу ООО "ВЛАДКОМ" (ИНН <***>) неустойку в размере 17 698 руб. 34 коп., судебные расходы в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 811 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.П. Сорокин