Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А32-14987/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03 Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-14987/2023
г. Краснодар
14 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2023 Полный текст решения изготовлен 14.12.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по

исковому заявлению

истец: Комитет по управлению имуществом Администрации города

Новошахтинска (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002,

ИНН: <***>, КПП: 615101001), г. Новошахтинск

ответчик: общество с ограниченной ответственностью проектно-строительная

компания «Гидрострой» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2010,

ИНН: <***>, КПП: 231501001), г. Новороссийск о взыскании задолженности по договору аренды № 2019/А/18 от 13.05.2019 в отсутствии лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, согласно которого просит взыскать задолженность по договору аренды № 2019/А/18 от 13.05.2019 в размере 254 194,11 рублей (основная задолженность за период времени с 01.12.2020-14.12.2022 в размере 225 250,11 рублей, пеня за период времени с 21.12.2020-14.12.2022 в размере 28 944, 00 рублей (в уточненной редакции, принятой определением суда от 02.10.2023).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2023 суд, в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, позицию по существу предъявленных требований не заявил. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное в адрес ответчика (идентификационный номер отправления 35093187387145) возвращено в суд.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники процесса

также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что суд направил судебную корреспонденцию по актуальному юридическому адресу ответчика, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ. Уведомление вернулось в суд не доставленными.

В части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены случаи, когда лицо, участвующее в деле, считается надлежаще извещенным о судебном процессе, в частности: если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 названной части).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификаторами 35093187387145, письма прибыли в место вручения 24.10.2023, ответчиком не получены, по истечении срока хранения 01.11.2023 письма высланы обратно отправителю.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что почтовой службой соблюден порядок доставки почтовой судебной корреспонденции, установленный приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и приказом Минсвязи России и ФГУП "Почта России" N 423-п от 05.12.2014 "Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Более того, в силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 (зарегистрирован в Минюсте России 28.03.2018 N 50545) в данные правила внесены изменения, согласно которым особенности доставки (вручения) и хранения почтовых отправлений разряда "судебное" устанавливаются указанными правилами.

В соответствии с пунктом 34 названных Правил, почтовые отправления разряда "судебное", при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

С 09.04.2018 пунктом 34 указанных Правил не предусмотрены доставка и вручение под расписку вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением и

почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения. Таким образом, с момента вступления в силу указанных изменений наличие двух отметок на почтовом конверте для установления факта надлежащего извещения лица не требуется (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2019 по делу N А32-35360/2018, от 05.04.2019 по делу N А63-13267/2018).

Между тем, по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Ненадлежащая организация деятельности предпринимателя в части получения по адресу его регистрации почтовой корреспонденции является риском самого предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести он сам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2019 N 301-ЭС19-9842 по делу N А28-12030/2017).

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен судом о рассмотрении дела.

Спор рассматривается с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, и, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 24.04.2019 № 1 заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок, поступивших на участие в аукционных торгах по продаже находящихся в государственной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и распоряжения Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска «О проведении аукционных торгов по предоставлению в собственность и на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 21.03.2019 № 246, муниципальное образование «Город Новошахтинск», от имени которого действует Комитет по управлению имуществом администрации города Новошахтинска (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Гидрострой» (арендатор), заключили 13.05.2019 договор аренды № 2019/А/18 находящегося в государственной собственности земельного участка, с кадастровым номером 61:56:0040298:60, находящийся по адресу <...>, общей площадью 1364 кв.м., разрешенное использование: Строительная промышленность.

Пунктом 2.1 договора установлено, что срок аренды участка устанавливался с 29.04.2019 по 28.10.2020.

В соответствии с пунктом 3.1, размер годовой арендной платы за участок составляет 122 000 рублей.

Согласно пункта 3.2 упомянутого договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями, не позднее двадцатого числа отчетного месяца. В случае неуплаты арендатором платежей, в сроки установленные договором, он обязан уплатить пени, в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы.

В соответствии с пунктом 3.3, арендная плата начисляется и обязанность её внесения арендатором возникает с момента подписания акта приема - передачи участка.

Актом приема-передачи от 13.05.2019 земельный участок с кадастровым номером 61:56:0040298:60 передан арендатору.

Путем заключения 05.02.2021 соглашения к договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка № 2019/А/18 от 13.05.2019 срок действия договора продлен с 28.10.2020 по 27.04.2022.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ответчик не исполнил обязанности по своевременному перечислению платы за пользование земельным участком, тем самым у него образовалась задолженность по договору от 13.05.2019 № 2019/АЛ8 в размере 254 194,11 рублей, из них: основная задолженность за период с 01.12.2020-14.12.2022 в размере 225 250,11 рублей, пеня за период с 21.12.2020-14.12.2022 в размере 28 944 рублей (с учетом уточнения требований).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.06.2022 № б/н с требованием о погашении задолженности и пени, которая оставлена последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Комитетом в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность за период с 01.12.2020 по 14.12.2022 составляет 225 250,11 рублей (с учетом уточнения требований).

Расчёт годовой арендной платы произведён на основании отчета № 1 от 29.04.2019 об определении годового размера арендной платы за спорный земельный участок и Федерального закона от 02.12.2019 № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый 2022 и 2023 годов».

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и признал его верным.

Ответчик доказательств оплаты существующей перед администрацией задолженности не представил.

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает требование истца о взыскании задолженности в размере 225 250,11 руб. с ответчика правомерным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.12.2020 по 14.12.2022 в размере 28 944,00 рублей (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае

просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора определено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесения арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Неисполнение обязательства по договору аренды подтверждено материалами дела.

Истец представил в материалы дела расчет, по которому размер неустойки за заявленный период с учетом уточнения составил 28 944,00 рублей.

Ответчик контррасчет неустойки, рассчитанной истцом, в материалы дела не представил, ходатайство об ее уменьшении не заявил.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически верно, вместе с тем считает необходимым отметить следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил следующее.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

С учетом установленного, из представленного истцом расчета исключено начисление пени за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. (включительно) на задолженность, возникшую до моратория.

В связи с чем, размер пени за период с 21.12.2020 по 14.12.2022 составил 17 926,01 рублей.

В удовлетворении остальной части пени надлежит отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено 95,66%).

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 137, 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "Гидрострой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Новороссийск в пользу комитета по управлению имуществом администрации города Новошахтинска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), задолженность по договору аренды от 13.05.2019 N 2019/А/18 по арендной плате за период с 01.12.2020 по 14.12.2022 в размере 225 250,11 рублей, пени за период с 21.12.2020 по 14.12.2022 в сумме 17 926,01 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания "Гидрострой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Новороссийск в доход федерального бюджета Российской Федерации 7 733,15 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.С. Левченко