Решение от 3 мая 2017 г. по делу № А52-1047/2017

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1047/2017
город Псков
04 мая 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 апреля 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Ледневой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» (место нахождения: 180004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному предприятию «Пустошкинские теплосети» (место нахождения: 182300, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2230383руб.49коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, юрисконсульт Управления ОАО «Псковэнергоагент», по доверенности от 31.12.2016 №37;

от ответчика: не явился,

установил:

Открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» обратилось с иском о взыскании с муниципального предприятия «Пустошкинские теплосети» 2237861руб.40коп., в т.ч. 1926558руб.40коп. - задолженность за поставленную в период с сентября по декабрь 2016 года электрическую энергию, 299119руб.00коп. - пени, начисленные с 01.09.2016 по 31.12.2016 на задолженность, образовавшуюся в период с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года, 12184руб. - расходы, связанные с введением ограничения и возобновлением режима потребления электрической энергии, а также с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000руб.

Заявлением от 13.04.2017 в связи с изменением примененной при расчете ключевой ставки, установленной Банком России, истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать 2230383руб.49коп., в т.ч. 1926558руб.40коп. - задолженность за поставленную в период с сентября по декабрь 2016 года электрическую энергию, 291641руб.09коп. – пени, начисленные с 01.09.2016 по 31.12.2016 на задолженность, образовавшуюся в период с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года, 12184руб. - расходы, связанные с введением ограничения и возобновлением режима потребления электрической энергии.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение размера исковых требований.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, отзыв с какими-либо возражениями по существу заявленного требования не представил, об уплате требуемой суммы не сообщил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Псковэнергосбыт» и муниципальным предприятием «Пустошкинские теплосети» заключен договор энергоснабжения от 01.03.2011 №19-36, согласно которому истец осуществляет продажу ответчику электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Учет количества потребленной энергии определяется по данным ответчика, сообщенным истцу, в соответствии с разделом 7 договора. В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты.

Для расчетов за поставленную в период с сентября по декабрь 2016 года электроэнергию истец предъявил и вручил ответчику счет-фактуру от 30.09.2016 №11738/16 на сумму 125287руб.15коп., от 31.10.2016 №12712/16 на сумму 574962руб.77коп., от 30.11.2016 №14153/16 на сумму 610561руб.88коп., от 31.12.2016 №15526/16 на сумму 620746руб.60коп., что подтверждается реестром переданных документов, имеющимся в материалах дела.

На момент рассмотрения спора срок оплаты указанных счетов наступил, ответчик счета оплатил в сумме 5000руб., в связи с чем образовалась задолженность по оплате электроэнергии, поставленной в период с сентября по декабрь 2016 года в рамках вышеуказанного договора, на сумму 1926558руб.40коп.

В связи с несвоевременной оплатой поставленной в период с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года электроэнергии в соответствии со статьей 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об энергетике» (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей электрических ресурсов»), Информацией Центрального Банка Российской Федерации от 28.04.2017 и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, истец начислил ответчику пени в сумме 291641руб.09коп. с 01.09.2016 по 31.12.2016 на задолженность, образовавшуюся в период с декабря 2015 года по ноябрь 2016 года.

Задолженность за период с декабря 2015 года по август 2016 года взыскана решениями Арбитражного суда Псковской области от 26.01.2017 по делу №А52-4038/2016, от 08.12.2016 по делу №А52-3495/2016, 25.10.2016 по делу №А52-3082/2016, от 08.07.2016 по делу №А52-1450/2016.

Наличие задолженности за сентябрь - ноябрь 2016 года подтверждается счетами-фактурами от 30.09.2016 №11738/16, от 31.10.2016 №12712/16, от 30.11.2016 №14153/16, от 31.12.2016 №15526/16.

В связи с наличием задолженности за поставленную электроэнергию, в соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и на основании пункта 2.2.1 договора истец вводил в отношении объектов ответчика ограничение электропотребления путем прекращения пользования электрической энергией.

27.09.2016, 29.09.2016 по заявкам от 26.09.2016 №1635, от 28.09.2016 №1649 истцом был восстановлен режим потребления электроэнергии. Факт восстановления режима потребления электроэнергии подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Для оплаты расходов, связанных с восстановлением режима потребления электрической энергии, истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.09.2016 №70/16П на сумму 5858руб.00коп., от 30.09.2016 №71/16П на сумму 6326руб.00коп.

Ответчик, указанные счета-фактуры не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность по расходам на восстановление режима потребления электрической энергии в сумме 12184руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику вручалась претензия от 18.01.2017 №101, которая оставлена без удовлетворения.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 2230383руб.49коп., в том числе 1926558руб.40коп. - задолженность за поставленную в период с сентября по декабрь 2016 года электроэнергию, 291641руб.09коп. - пени, 12184руб.00коп. - расходы, связанные с введением ограничения и восстановлением режима потребления электроэнергии.

Истцом также заявлены к возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. 00 коп.

Как определено в статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - постановление №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом расходами и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления №1).

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления №1).

Факт осуществления истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. 00 коп. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 №80-ю, заключенным истцом с Открытым акционерным обществом «Псковэнергоагент», дополнительным соглашением от 30.12.2005 №1 с приложением №1 новой редакции глав 1-5,7 указанного агентского договора, приложением №2 о размере, порядке определения и сроках выплаты агентского вознаграждения, дополнительным соглашением от 30.09.2015 №21, поручением истца от 13.03.2017 №8 открытому акционерному обществу «Псковэнергоагент», а также справкой о расходах последнего от 14.03.2017 №332/404, счетом от 15.03.2017 №88, платежным поручением от 17.03.2017 №29952 на сумму 20000 руб. 00 коп.

Как усматривается из представленных документов, между ОАО «Псковэнергоагент» (агентом) и истцом (принципалом) 22.12.2004 заключен агентский договор №80-ю. В соответствии с пунктом 1.1.4 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.12.2005) агент осуществляет претензионно-исковую работу, направленную на защиту прав и законных интересов принципала в рамках агентского договора. В соответствии с пунктом 1.1.4.8 договора (в редакции дополнительного соглашения №21 от 30.09.2015) за проводимую исковую работу принципал оплачивает агенту стоимость оказания юридических услуг по каждому делу из расчета 20000 руб. в  суде первой инстанции с участием представителя. Согласно платежному поручению от 17.03.2017 №29952 истец оплатил стоимость услуг  по агентскому договору в размере 20000 руб. 00 коп. на основании выставленного агентом счета от 15.03.2017 №88.

Ответчик  о  чрезмерности  судебных  расходов  не  заявил.

Оснований для изменения размера заявленной к возмещению суммы понесенных расходов в материалах дела не усматривается.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 54152руб., в том числе 34152руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 20000руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Государственную пошлину в сумме 37 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.03.2017 № 215, следует возвратить истцу как излишне уплаченную.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия «Пустошкинские теплосети» в пользу открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» 2230383руб.49коп., в том числе 1926558руб.40коп. - задолженность за поставленную в период с сентября по декабрь 2016 года электроэнергию, 291641руб.09коп. - пени, 12184руб.00коп. - расходы, связанные с введением ограничения и восстановлением режима потребления электроэнергии, а также судебные расходы в сумме 54152руб., в том числе 34152руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 20000руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить открытому акционерному обществу «Псковэнергосбыт» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 37руб. из федерального бюджета.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья О.А.Леднева