Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А57-1755/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-1755/2018
22 октября 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 16.10.2018

Полный текст решения изготовлен 22.10.2018

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К.А. Елистратов,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Алебард» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Гражданпромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов, о взыскании задолженности по договору от 01.03.2015 г. в размере 546000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2016 г. по 01.02.2018 г. в размере 36465 руб. 60 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга,

встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Гражданпромстрой», г. Саратов, (ОГРН <***>),

к Областному государственному учреждению частной охранной организации «Алебард», г.Саратов, (ОГРН <***>),

о взыскании убытков в размере 160 513 руб. 20 коп.

при участии до перерыва:

от ответчика - ФИО2 н.А. представитель по доверенности.

от истца - ФИО3 представитель по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Алебард» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Гражданпромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов, о взыскании задолженности по договору от 01.03.2015 г. в размере 546000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2016 г. по 01.02.2018 г. в размере 36465 руб. 60 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общества с ограниченной ответственностью "Гражданпромстрой», г. Саратов, (ОГРН <***>) с иском к Областному государственному учреждению частной охранной организации «Алебард», г.Саратов, (ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 160 513 руб. 20 коп.

Дела были объединены в одно производство

Ответчик возражает на заявленные исковые требования по основаниям указанным в отзыве на иск.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленных первоначальных исковых требований истец указывает.

01 марта 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью Частной охранной организацией «Алебард» (Исполнитель), с одной стороны, Общество с ограниченной ответственностью «Гражданпромстрой» (Заказчик), с другой, заключен договор № б/н.

В соответствии условиями названного Договора, Исполнитель обязался оказывать услуги по охране объекта, расположенного по адресу: <...>.

Заказчик же со своей стороны гарантировал ежемесячную оплату за оказанные услуги в размере 42 000 (сорок две тысячи) рублей, без учета НДС (п.2.1 заключенного договора).

Услуги по охране объекта были оказаны в полном объеме, надлежащего качества. Ответчик по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имел, что утверждается подписанными обеими сторонами актами выполненных работ.

Однако оказанные охранные услуги ответчиком оплачены не были за:

- сентябрь 2016 года - 42 000 рублей;

- октябрь 2016 года - 42 000 рублей;

- ноябрь 2016 года - 42 000 рублей;

- январь 2017 года - 42 000 рублей;

- февраль 2017 года - 42 000 рублей;

- март 2017 года - 42 000 рублей;

- апрель 2017 года - 42 000 рублей;

- июль 2017 года - 42 000 рублей;

- август 2017 года - 42 000 рублей;

- сентябрь 2017 года - 42 000 рублей;

- октябрь 2017 года - 42 000 рублей;

- ноябрь 2017 года - 42 000 рублей;

- декабрь 2017 года - 42 000 рублей.

В итоге заложенность ответчика по оплате оказанных охранных услуг на момент подачи искового заявления составила 546 000 рублей.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в дело доказательства по правилам гл. 7 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд счел, что первоначальные требования исполнителя подлежат удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

- В подтверждение соблюдения порядка сдачи-приемки работ по указанному выше договору, истец по первоначальному иску ссылается на акты оказанных услуг за следующие периоды

- сентябрь 2016 года - 42 000 рублей;

- октябрь 2016 года - 42 000 рублей;

- ноябрь 2016 года - 42 000 рублей;

- январь 2017 года - 42 000 рублей;

- февраль 2017 года - 42 000 рублей;

- март 2017 года - 42 000 рублей;

- апрель 2017 года - 42 000 рублей;

- июль 2017 года - 42 000 рублей;

- август 2017 года - 42 000 рублей;

- сентябрь 2017 года - 42 000 рублей;

- октябрь 2017 года - 42 000 рублей;

- ноябрь 2017 года - 42 000 рублей;

- декабрь 2017 года - 42 000 рублей.

Факт оказания услуг, отраженных в актах, материалами дела подтвержден и ответчиком документально не опровергнут, доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в общей сумме 546000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 781 ГК РФ.

Истец так же просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ по дату исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ, которая начала действовать с 01.06.2015 г.), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07..2016 г. N 315-ФЗ, которая начала действовать с 01.08.2016 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов по ст. 395 ГК РФ по 15.10.2018 г. Согласно расчету суда размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 64 569,63 руб. Данная сумма и подлежит взысканию. Так же подлежат взысканию проценты с 16.10.2018 г. по дату исполнения судебного акта.

ООО "Гражданпромстрой" обратился со встречным иском о взыскании убытков

В обосновании заявленных исковых требований истец по встречному иску указывает.

В соответствии с условиями п. 1.2., п. 1.2.1 договора б\н от 01.03.2015 г. ООО ЧОО «Алебард» обязалось обеспечить охрану строительной площадки объекта ООО «Гражданпромстрой» расположенной по адресу: <...>

В ночь с 27.09.17 г. на 28.09.17 г. на охраняемом объекте ООО ЧОО «Алебард» похищен кабель с башенного крана КГ-0,66 4*50 в количестве 40 п.м. общей стоимостью 47993,2 руб.

20.11.2017 г. на объекте по указанному адресу установлен факт хищения аккумуляторных батарей на автомобильном крае МАЗ г\н 0812 MB общей стоимостью 20520 руб.

В ночь с 19.12.2017 г. на 20.12.2017 г. на том же объекте установлен факт хищения кабеля ВВГ Hr(A)-LS 5*70 в количестве 55 м общей стоимостью 92000 руб.

Всего в результате указанных фактов хищения имущества ООО «Гражданпромстрой» причинен ущерб на общую сумму 160513, 2 руб. (сто шестьдесят тысяч пятьсот тринадцать рублей 20 копеек)

28.09.17 г., 20.11.17 г. 21.12.17 г. ООО «Гражданпромстрой» с участием представителей ООО ЧОО «Алебард» составлены акты об обнаружении хищений принадлежащего обществу имущества на объекте, охраняемого ООО ЧОО «Алебард».

Пунктом 6.2 договора б/н от 01.03.2015 г. определено, что «Исполнитель» возмещает фактический ущерб, причиненный хищением в размере стоимости действительного ущерба. Размер причиненного «Заказчику ущерба» определяется на основании документов бухгалтерского учета. Снятие остатков товароматериальных ценностей должно быть произвдено по прибытии на место происшествия представителей «Заказчика» и «Исполнителя», о чем составляется акт, который подписывается представителями сторон.

Пунктом 6.1 договора от 01.03.2015 г. б/н также определено, что «Исполнитель» несет ответственность за ущерб причиненный «Заказчику» хищением товароматериальных ценностей с территории Объекта в случае установления органами дознания, следствия или судом факта хищения, уничтожения имущества, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением органов следствия дознания или следствия.

Согласно копии справки заместителя начальника по расследованию преступлений на территории ОП №4 в составе УМВД .России по г. Саратову 21.12.17 г. по факту хищения возбуждено уголовное дело.

Возражая на заявленные исковые требования ЧОО "Алебард" указывает что похищенное имущество не передавалось ему под охрану.

Суд исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле считает встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статьи 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно требованиям статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Взыскание ущерба в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств действующим законодательством предусмотрено путем предъявления самостоятельного либо встречного требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправное нарушение контрагентом условий обязательства, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов; недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое обстоятельство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.2. договора "Исполнитель" возмещает фактический ущерб причиненный хищением в размере стоимости действительного ущерба. Размер причиненного ущерба "Заказчику" определяется на основании документов бухгалтерского учета. Снятие остатков товарно-материальных ценностей должно быть произведено по прибытии на место происшествия представителей "заказчика" и "Исполнителя" о чем составляется акт который подписывается представителями сторон

Стоимость похищенных товарно-материальных ценностей определяется по закупочным ценам подтвержденным заказчиком документально.

Довод ответчика о том что украденное имущество не было принято под охрану не принимается судом в части кабеля с башенного крана КГ-066 4*50 в количестве 40 п.м. общей стоимость. 47.993 руб. 20 коп. В материалы дела представлен журнал приема-сдачи имущества под охрану ( т. 1 л.д.109-170 согласно которому под охрану передавался башенный кран. Доказательств того что на стройплощадке находился иной башенный кран не сданный под охрану, либо того что данный башенный кран передавался под охрану в нерабочем состоянии ответчиком не представлено

В части заявленных требований о взыскании убытков в виде стоимости похищенных аккумуляторных батарей на автомобильном крае МАЗ г\н 0812 MB общей стоимостью 20520 руб. и кабеля ВВГ Hr(A)-LS 5*70 в количестве 55 м общей стоимостью 92000 руб. суд считает необходимым отказать, в деле отсутствуют доказательства передачи объектов, из которых были совершены хищения, под охрану в соответствии с раздела 1 договора.

Таким образом встречный иск подлежит удовлетворению на сумму 47993 руб. 20 коп.

Исследовав представленные документы, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13 августа 2004 года № 82 разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Судебные расходы распределяются арбитражным судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Данное утверждение подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.07.2004 № 15-П, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Поскольку организации по своей природе лишены возможности непосредственно участвовать в судопроизводстве, то дела организаций ведут в арбитражном суде их органы в лице руководителей или другие, по их выбору, представители (ч. 4 и ч. 5 ст. 59 и ст. 61 АПК РФ).

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, доказательств, подтверждающих расходы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь по делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 Кодекса, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Вместе с тем, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах» отражено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Участие представителя в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций подтверждено материалами дела.

Таким образом, суд считает установленным факт оказания юридической помощи в соответствии с договором. Оплата заявителем оказанных юридических услуг подтверждена документально и не ставится под сомнение.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004 года указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 года «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

В связи с этим, в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Учитывая категорию спора по настоящему делу, небольшую сложность, количество предоставляемых доказательств по делу, , в соотношении со стоимостью услуг, , суд пришел к выводу, что в данном случае принципу разумности будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

Суд оценил размер требуемой суммы и установил, что она явно превышает разумные пределы, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителей частично – в размере 35000 рублей. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителей в остальной части – отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Гражданпромстрой»в пользу истца ООО ЧОО «Алебард» сумму основного долга по договору б/н от 01.03.2015 года в размере 546 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по 15.10.2018 г. в сумме 64 569,63 руб. а также проценты за пользование чужими денежными средствами па сумму 546 000 рублей за период с 16.10.2018 по день ее уплаты с начислением на остаток этой суммы исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей и соответствующие периоды., расходы на оплату услуг представителя в сумме 35.000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЧОО "Алебард"в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гражданпромстрой" убытки в сумме 47993 руб. 20 коп

В остальной части встречного иска отказать

Произвести зачет удовлетворенных исковых требований.

В результате произведенного зачета взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Гражданпромстрой»в пользу истца ООО ЧОО «Алебард»денежные средства в сумме 597.576 руб. 43 коп. . а также проценты за пользование чужими денежными средствами па сумму 546 000 рублей за период с 16.10.2018 по день ее уплаты с начислением на остаток этой суммы исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей и соответствующие периоды

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гражданпромстрой"в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 19287 руб. 71 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЧОО "Алебард"в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1.738 руб. 68 коп.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов