Решение от 7 августа 2018 г. по делу № А08-123/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-123/2018
г. Белгород
07 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Федеральная грузовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЗАО "Завод Премиксов № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: АО «Алтайский бройлер», ОАО «РЖД»

о взыскании 2 360 руб. суммы штрафа по договору № ВГК-1021 от 23.11.2011, 2 000 руб. суммы расходов по оплате госпошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, уведомлены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 12.08.2016;

от третьего лица АО «Алтайский бройлер»: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица Филиал ОАО «РЖД»: ФИО3, доверенность от 08.06.2018.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику о взыскании 2 360 руб. суммы штрафа по договору № ВГК-1021 от 23.11.2011 за сверхнормативный простой вагона, 2 000 руб. суммы расходов по оплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: АО «Алтайский бройлер», ОАО «РЖД».

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ранее пояснил, что в рамках договора от 23.11.2011 ответчику были оказаны услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава. Ответчиком был допущен простой вагонов на станции выгрузки, в связи с этим, истец начислил штраф в размере 2 360 руб. по п. 6.4 договора. Факт простоя вагона №24410367 на станции Зональный Западно- Сибирской железной дороги с 15.08.2016 по 21.08.2016 подтверждается железнодорожными накладными № ЭФ299664 и ЭХ073535, письмом ОАО «РЖД» от 14.07.2017 № 202.

Ответчик в судебном заседании и отзывом возражал против удовлетворения иска, считал, что документы, представленные истцом, не подтверждают факт простоя вагона по вине ответчика, поскольку вагон не находился под его контролем, а отчасти простой является следствием действий самого истца. Указал, что вагон №24410367 находился под выгрузкой с 15.08.2016 по 16.08.2016, а остальное время АО "Алтайский бройлер" ожидало инструкций истца по переадресации порожнего вагона, а также маневрового тепловоза станции, что, по мнению ответчика, подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов №082228 и письмом №09-04/357 от 18.08.2016. Пояснил, что в силу положений ст. 44 УЖТ уборку порожних вагонов с мест общего пользования должен обеспечить владелец вагонов или грузополучатель.

Третье лицо АО «Алтайский бройлер» в судебное заседание не явилось, отзывом пояснило, что в рамках договора поставки товара - премикс, производилась доставка груза грузоотправителем ЗАО "Завод Премиксов №1". Вагон №24410367 находился под выгрузкой с 15.08.2016 по 16.08.2016, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов №082228. Считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Третье лицо ОАО «РЖД» отзывом и в судебном заседании пояснило, что согласно ведомости подачи и уборки вагонов №082228, вагон №24410367 находился на путях не общего пользования, владельцем которых является АО «Алтайский бройлер», причины нахождения вагона на указанных путях, третьему лицу не известны. В отношении вопросов по промывке вагона, ОАО «РЖД» также не участвовало, поскольку обязанности по очистке и промывке вагонов возложены на ООО "Сибстрой" в рамках договора заключенного с АО «Алтайский бройлер».

Согласно ст. 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

С учетом имеющихся в деле доказательств, позиций сторон, суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.11.2011 между ОАО "Вторая грузовая компания" (ныне - АО "ФГК") (исполнитель) и ЗАО "Завод Премиксов №1" (заказчик) был заключен договор № ВГК-1021, согласно условиям которого исполнитель (истец) оказывает услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика (истца), перевозимых на территории РФ, за пределами территории РФ, а также вывозимых за пределы РФ и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию РФ, а также помещенных под таможенную процедуру международного таможенного транзита, в вагонах исполнителя (истца).

Под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке (п. 2.2 договора).

Пунктом 4.2.7 договора предусмотрено, что заказчик (ответчик) обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более: 5 суток на станции погрузки, 3 суток на станции выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие вагона на станцию назначения") вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД".

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД", информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя.

При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Пунктом 6.4 договора установлено, что в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 договора, на станции погрузки/выгрузки исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 180 руб. в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Как указал истец, в нарушение п. 4.2.7 договора, вагон № 24410367, прибывший на станцию Зональный Западно-Сибирской ж.д., находился под выгрузкой более 4 суток. Размер штрафа составил 2 360 руб.

Письмом от 27.09.2016 № 2215/ФГКДПкр. ответчику был выставлен счет на оплату (л.д. 36-38 том 1).

16.08.2017 ответчику направлена претензия об оплате штрафа (л.д. 32-35 том 1).

Претензию истца ответчик оставил без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозок грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации " за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащие перевозчикам, устанавливается в договорах с этим перевозчиком.

Пунктом 4.2.4 договора предусмотрена обязанность заказчика (ответчика), в том числе, организовать погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов со станции погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам. Обеспечить простой вагонов на станции выгрузки не более 3 суток.

Так согласно железнодорожных накладных № ЭФ299664, № ЭХ073535 и информации из системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД" вагон № 24410367 с грузом- Премиксы грузоотправитель: ЗАО "Завод Премиксов №1", грузополучатель: АО "Алтайский бройлер" прибыл на станцию Зональный Западно- Сибирской железной дороги 15.08.2016, убран с подъездных путей 21.08.2016 (л.д. 26-31 том 1).

Согласно письму ОАО "РЖД" от 14.07.2017 №202/ювостд31, по данным информационных систем вагон № 24410367 был погружен 02.08.2016 на станции Шебекино назначением на станцию Зональный Западно- Сибирской ж.д., прибыл на станцию Зональный 15.08.2016, отправлен со станции Зональный Западно- Сибирской ж.д. 21.08.2016 в порожнем состоянии на станцию Новосибирск- Западный Западно- Сибирской ж.д. (л.д. 39 том 1).

Из ведомости подачи и уборки вагонов № 082228 также следует, что спорный вагон с грузом- премиксы для грузополучателя АО "Алтайский бройлер" прибыл на станцию Зональный Западно- Сибирской ж.д. 15.08.2016 в 21 час. 00 мин., был разгружен АО "Алтайский бройлер" 16.08.2016 в 15 час. 00 мин., убран с путей 21.08.2016 в 14 час. 00 мин. (л.д. 203 том 1).

Согласно письму АО "ФГК" от 18.08.2016, истец просил третье лицо АО "Алтайский бройлер" вагон № 24410367 оформить в порожнем состоянии на станцию промывки, ООО "Сибстрой" (л.д. 158 том 1).

Как указало третье лицо ОАО "РЖД", согласно договору № 158/21 от 01.01.2016, заключенному между ООО "Сибстрой" и АО "Алтайский бройлер", обязанности по очистке и промывке вагона возложены на ООО "Сибстрой" (л.д. 49-53 том 2).

Из дорожной ведомости ЭХ073535 следует, что порожний вагон № 24410367 был оформлен грузоотправителем АО "Алтайский бройлер" со станции Зональный Западно- Сибирской ж.д. на подъездной путь ООО "Сибстрой" станция назначения: Новосибирск- Западный, для промывки- 21.08.2016 (л.д.54 том 2).

Указанные обстоятельства также подтверждаются памятками приемосдатчика № 267, № 270 на уборку вагонов, согласно которым сотрудник третьего лица АО "Алтайский бройлер" ФИО4, принявший 15.08.2016 вагон № 24410367 с грузом - Премиксы, сдал это же вагон приемосдатчику ж.д. 21.08.2016 (л.д. 56 том 2).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт простоя вагона № 24410367 сверх срока - 3 суток, установленного п. 4.2.7 договора, на станции выгрузки. С учетом исчисления срока нахождения вагонов на станции выгрузки с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию и до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов, вагон № 24410367 должен был быть отправлен со станции выгрузки Зональный Западно- Сибирской ж.д. не позднее 18.08.2016, как и указывал истец третьему лицу в письме для отправки вагона на промывку. Таким образом, ответчиком допущен простой вагона на станции выгрузки- 2 суток. Штраф за сверхнормативное пользование вагоном составляет 2 360 руб. (1180 руб.х2дня).

Как указано выше, пунктом 4.2.7 договора стороны определили, что сроки простоя при перевозках: дата прибытия на станцию выгрузки и дата отправления на станцию назначения или иную станцию определяются по данным, указанным в электронном комплекте документов системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД".

Если же заказчик не согласен со времен простоя, он предоставляет исполнителю заверенные копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приемке вагона к перевозке при его отправлении.

Таким образом, стороны при подписании договора установили, что документами подтверждающими фактическое нахождение (простой) вагонов на станции выгрузки являются данные, указанные в электронном комплекте документов системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД", либо в случае несогласия с такими данными со стороны заказчика- заверенные копии железнодорожной накладной.

Представленные истцом документы в обоснование заявленных требований, ответчиком не опровергнуты. Со стороны ответчика и третьего лица АО "Алтайский бройлер" доказательства подтверждающие простой вагона на станции Зональный Западно- Сибирской ж.д. свыше установленного договором срока (3 суток) по вине истца, не представлено.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из положений ст.ст. 421, 431 ГК РФ и смысла пунктов 4.2.4, 4.2.7 договора, именно на заказчике лежит прямая обязанность обеспечить простой вагонов на станциях отправки не более трех суток.

Поскольку данная обязанность ответчиком нарушена, а именно допущен простой сверх срока 3 суток, что подтверждается железнодорожными накладными № ЭФ299664, № ЭХ073535, информацией из системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД" по вагону № 24410367, а именно документами, согласно п. 4.2.7 договора, а также иными доказательствами - ведомостью подачи и уборки вагонов № 082228, памятками приемосдатчика № 267, № 270 на уборку вагонов, то ответчик должен оплатить истцу штраф за сверхнормативное пользование вагоном в сумме 2 360 руб.

Доводы ответчика о том, что он не должен оплачивать штраф, поскольку простой сверх установленных в договоре сроков произошел не по его вине, отклоняются судом в силу следующего.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Нахождение вагона на станции выгрузки более 3 суток, свидетельствует о нарушении обязанностей со стороны контрагентов должника, что не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ответственность ЗАО "Завод Премиксов №1". Заказчик, взяв на себя обязательства своевременно отправить порожние вагоны со станции выгрузки, должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременной отправке порожних вагонов, в том числе на промывку, то есть нарушение условий договора №ВГК-1021 от 23.11.2011 вызвано не объективными, а субъективными факторами.

Аналогичная позиция правоприменения изложена в Определении Верховного Суда РФ от 24.03.2015. N 306-ЭС14-7853.

Ввиду указанного выше, а также того, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика ЗАО "Завод Премиксов № 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу истца АО "Федеральная грузовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 360 руб. сумму штрафа по договору № ВГК-1021 от 23.11.2011, 2 000 руб. 00 коп. сумму расходов по уплате государственной пошлины, всего – 4 360 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Шульгина А.Н.