Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А71-15561/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-15561/2018
г. Ижевск
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 05 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола заседания суда помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибэлектропривод», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Опытно-конструкторское бюро металлургического машиностроения», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора поставки № 215 от 29.05.2017, о взыскании 466 199 руб. 42 коп., в том числе, 451 350 руб. 00 коп. предоплаты, 14 849 руб. 42 коп. неустойки по договору поставки № 215 от 29.05.2017.

В заседании суда участвовали:

от истца: не явился (извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ),

от ответчика: не явился (извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Сибэлектропривод», г. Новосибирск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Опытно-конструкторское бюро металлургического машиностроения», г. Ижевск о расторжении договора поставки № 215 от 29.05.2017, о взыскании 466 199 руб. 42 коп., в том числе, 451 350 руб. 00 коп. предоплаты, 14 849 руб. 42 коп. неустойки по договору поставки № 215 от 29.05.2017.

В судебное заседание истец не явился, направил в адрес суда заявление об отказе исковых требований в части расторжения договора поставки № 215 от 29.05.2017; ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки до 20 265 руб. 62 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и в порядке ст. ст. 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено. Цена иска составила 471 615 руб. 62 коп., в том числе, 451 350 руб. 00 коп. долга, 20 265 руб. 62 коп. неустойки.

В силу п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска.

Исследовав документы, суд принимает отказ от иска в части требования о расторжении договора поставки № 215 от 29.05.2017, так как он не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п/п. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в заседание суда не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайства не заявил.

В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ заседание суда проведено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 215 от 29.05.2017 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях договора.

Наименование, ассортимент, количество, цена, стоимость продукции и сроки поставки определяются сторонами в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью договора. Спецификации составляются в соответствии с заявками покупателя и подписываются обеими сторонами. В течение срока действия договора на каждую партию заказываемой продукции составляется отдельная спецификация (п. 1.2 договора).

В спецификации № 1 от 19.06.2017 к договору сторонами согласован порядок оплаты: предоплата 50 %, окончательный платеж 50 % в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после уведомления покупателя о готовности к отгрузке со склада поставщика; срок поставки установлен – в течение 40 календарных дней с даты поступления 50% предоплаты. Сумма к оплате составила 902 700 руб. 00 коп.

Истец платежным поручением № 3659 от 03.08.2017 перечислил на расчетный счет ответчика в счет предоплаты продукции 451 350 руб. 00 коп.

В установленные в спецификации № 1 от 19.06.2017 к договору сроки ответчик принятые на себя обязательства по поставке товара не исполнил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия (л. д. 62) с требованием возвратить предварительную оплату за непоставленный товар, оставлена без ответа и удовлетворения.

Уклонение ответчика от возврата уплаченных денежных средств в размере 451 350 руб. 00 коп. за непоставленный товар послужило истцу основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

На основании п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом ответчику 451 350 руб. 00 коп. предварительной оплаты в счет поставки продукции по договору подтверждается платежным поручением № 3659 от 03.08.2017. Доказательств поставки товара, либо возврата указанной суммы предоплаты истцу в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда от 05.10.2018, 06.11.2018 ответчику предложено представить отзыв на иск, контррасчет долга. Таких документов в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 451 350 руб. 00 коп. долга являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 309, 310, 487, 506 ГК РФ, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в силу чего, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2.1 договора, в редакции протокола разногласий, за каждый день просрочки поставки продукции против сроков, установленных согласованными спецификациями, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,01% от стоимости недопоставленной продукции, за каждый день просрочки.

Размер неустойки за общий период времени с 13.09.2017 по 05.12.2018 составил 20 265 руб. 62 коп.; контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен.

Нарушение ответчиком сроков поставки продукции подтверждено истцом надлежащими доказательствами, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 329, 330 ГК РФ, п. 5.2.1 договора.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 12 400 руб. 00 коп., взысканию в доход федерального бюджета в размере 32 руб. 00 коп.

В связи с отказом истца от исковых требований в части расторжения договора государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п/п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 15, 49, 110, 150, 167-171, 176, 181 АПК РФ, п/п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики


Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части требования о расторжении договора поставки № 215 от 29.05.2017. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опытно-конструкторское бюро металлургического машиностроения», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибэлектропривод», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 471 615 руб. 62 коп., из которых, 451 350 руб. 00 коп. долга, 20 265 руб. 62 коп. неустойки; а также 12 400 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины;

в доход федерального бюджета 32 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Сибэлектропривод», г. Новосибирск из федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 4967 от 07.09.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.А. Ветошкина