Решение от 28 января 2020 г. по делу № А26-8975/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8975/2019
г. Петрозаводск
28 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Ростелеком»

к государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Лоухское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании 110 600 руб. 00 коп.,

третье лицо - Казенное учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия»;

при участии представителей:

истца, публичного акционерного общества «Ростелеком», - ФИО1, действующей на основании доверенности от 27.12.2017;

ответчика, государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Лоухское дорожное ремонтно-строительное управление», - ФИО2, действующего на основании доверенности от 24.10.2019;

третьего лица, казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия", - ФИО3, действующей на основании доверенности от 18.12.2019;

установил:

публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 191002 <...>; далее – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному унитарному предприятию Республики Карелия «Лоухское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 186660, Республика Карелия, <...>; далее – ответчик, ГУП РК «Лоухское ДРСУ») о взыскании 110 600 руб. 00 коп., в том числе: 76 029 руб. 00 коп. – ущерб, причиненный повреждением линии связи ОК -717 калевала-Тунгозеро на 45,5 км автомобильной дороги Калевала-Тунгозеро от пгт Калевала, произошедшим 31.08.2018, 34 571 руб. 00 коп. – ущерб, причиненный повреждением ВОЛП ОК717 на участке 82402-Э2421 (Калевала –п. Тунгозеро) на 53.8 км от АТС Калевала, произошедшим 14.09.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Казенное учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (далее – третье лицо, Управление).

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 81 902 руб. 00 коп., в том числе: 52 011 руб. 00 коп. – ущерб, причиненный повреждением линии связи ОК -717 калевала-Тунгозеро на 45,5 км автомобильной дороги Калевала-Тунгозеро от пгт Калевала, произошедшим 31.08.2018, 29 891 руб. 00 коп. – ущерб, причиненный повреждением ВОЛП ОК717 на участке 82402-Э2421 (Калевала –п. Тунгозеро) на 53.8 км от АТС Калевала, произошедшим 14.09.2018.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство судом удовлетворено.

Уточненные исковые требования представитель истца поддержал. Возражая на доводы ответчика, изложенные в отзыве, ПАО «Ростелеком» указало, что ВОЛП Калевала - Тунгозеро была введена в эксплуатацию Приказом МРФ №02/01/864-13 от 24.12.2013 по проекту Ю-002РД-К.1 «Строительство ВОЛП «Калевала - Тунгозеро». Строительство ВОЛС выполнено ООО «Юпитер» по техническим условиям КУ РК «Управтодор РК» № ПТО-714/13 от 03.12.2013, предписывающим прокладку ВОК на расстоянии 9,5 м от оси автодороги. Все необходимые согласования и разрешения на строительство были получены. 03.02.2014 между Карельским филиалом и КУ РК «Управтодор РК» был заключен Договор № 3-ОИО на размещение, переустройство и эксплуатацию кабельной линии связи (ВОЛС) по границе полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Тунгозеро-Калевала» в Лоухском и Калевальском муниципальных районах РК. 11.06.2014 было получено уведомление от КУ РК «Управтодор РК» о нарушении технических условий № ПТО-714/13 от 03.12.2013, допущенных при прокладке ВОК. Об этом письме 11.07.2014 № 0204/05/5374-14 было сообщено подрядной организации ООО «Юпитер» и предложено устранить выявленные недостатки. Ответ от ООО «Юпитер» не поступил.

Вместе с тем, ни КУ РК «Управтодор РК», ни ответчик не проинформировали ПАО «Ростелеком» о намечаемом ремонте автодороги за два календарных месяца до начала работ. Письмо № б/н от 23.08.2018, на которое ссылается ответчик, в адрес Карельского филиала ПАО «Ростелеком» не поступало. В нарушение Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее - Правила № 578), ГУП РК «Лоухское ДРСУ» начало ремонтные работы автодороги Тунгозеро - Калевала без получения согласования, без точного определения трассы кабеля на местности и вызова представителя Карельского филиала ПАО «Ростелеком», в результате чего 31.08.2018, при производстве земляных работ по углублению водоотводной канавы на участке км 26 - км 27 автодороги спецтехникой ГУП РК «Лоухское ДРСУ» был оборван волоконно-оптический кабель ВОЛС Калевала -Тунгозеро. В месте обрыва трасса кабельной линии связи прошла в 5,5 м от оси дороги в обход скального грунта, подступающего к дороге. По факту нарушения Правил № 578 в адрес ГУП РК «Лоухское ДРСУ» 31.08.2018 было выписано предписание о запрете работ до устранения нарушения.

В очередной раз, нарушив Правил № 578, ГУП РК «Лоухское ДРСУ» продолжило земляные работы, в результате которых 14.09.2018 на участке км 22 - км 23 автодороги Тунгозеро - Калевала повторно была повреждена ВОЛС Калевала -Тунгозеро. Кабель проходил на расстоянии 6,7 м от оси дороги. 28.09.2018 в КУ РК «Управтодор РК» был отправлен запрет и предписание № 0204/05/3486-18 о необходимости согласования ремонтных работ.

В отзыве на иск ответчик оспорил требования истца, указав, что в действиях ГУП РК «Лоухское ДРСУ» отсутствует вина в причинении вреда. Размещение и эксплуатация кабельной линии связи на участке «Тунгозеро - Калевала» по границе полосы отвода автомобильной дороги осуществляется ПАО «Ростелеком» на основании договора №3-ОИО от 03.02.2014, заключенного между ПАО Ростелеком и КУ РК «Управтодор РК».

При выполнении работ по прокладке кабеля в соответствии с условиями указанного договора в 2014 году ПАО «Ростелеком» были допущены нарушения технических условий в части расположения кабеля относительно оси автодороги.

Так, согласно письму ГУП РК «Мост» исх. № 297 от 04.06.2014 в адрес КУ РК «Управтодор РК» при установке световолоконного кабеля вдоль автодороги «Тунгозеро -Калевала» не соблюдаются следующие технические условия: укладка световолоконного кабеля проходит в полосе отвода автодороги, местами 5,5 -6 метров от центра проезжей части дороги.

В письме исх. № 1125 от 11.06.2014 КУ РК «Управтодор РК» довело до сведения истца информацию о том, что при размещении им волоконно-оптического кабеля в полосе отвода автодороги «Тунгозеро - Калевала» км. 38 - 58 выявлены следующие нарушения: прокладка волоконно-оптического кабеля проходит частично в 5,5 - б метрах от оси автомобильной дороги «Тунгозеро - Калевала»; не убираются порубочные остатки после вырубки после вырубки деревьев и кустарника на участках автодороги.

С учетом изложенного КУ РК «Управтодор РК» потребовало от истца в срок до 31.08.2014 перенести волоконно-оптический кабель на расстояние 9,5 метров от оси дороги.

Между тем, указанные нарушения ПАО «Ростелеком» устранены не были. Ввиду слишком близкого (непроектного) расположения кабеля вдоль автодороги Тунгозеро - Калевала» ответчиком в ходе выполнения работ по устройству водоотводных кюветов было допущено его повреждение.

Ответчик также указал, что ПАО «Ростелеком» было проинформировано о проводимых работах в полосе отвода автомобильной дороги «Тунгозеро-Калевала» письмом №б/н от 23.08.2018. Сотрудниками ПАО «Ростелеком» не было обеспечено своевременное рассмотрение указанного обращения и не был направлен представитель на место производства работ для осуществления контрольных функций в соответствии со статьей 23 Правил № 578.

Таким образом, по мнению ответчика, повреждение кабеля, принадлежащего истцу, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением самим истцом требований к его прокладке, а также бездействием истца при наличии надлежащего уведомления о проведении работ.

Представитель третьего лица, КУ РК «Управтодор РК», поддержал позицию, изложенную в отзыве; подтвердил то обстоятельство, что прокладка кабеля в 2014 году выполнена ПАО «Ростелеком» с нарушением технических условий.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, оценив представленные доказательства, суд установил.

31.08.2018 в 10 ч. 50 м. на 45,5 км. автомобильной дороги Калевала-Тунгозеро, от пгт. Калевала, водителем экскаватора ФИО4 при проведении ГУП РК «Лоухское ДРСУ» несогласованных работ по углублению водоотводной канавы в охранной зоне линии связи, был поврежден волоконно-оптический кабель внутризоновой линии связи (ОК717), принадлежащий ПАО «Ростелеком».

По факту повреждения линии связи и нарушения Правил № 578 ПАО «Ростелеком» составлен акт от 31.08.2018 о нарушении Правил № 578 (лист дела 15), подписанный представителем ГУП РК «Лоухское ДРСУ» ФИО4 без замечаний.

В акте от 31.08.2018 отражено, что порядок проведения работ с ПАО «Ростелеком» не был согласован, письменное согласование работ не выдавалось, точное расположение линии связи не определялось, акт уточнения трассы прохождения линий связи не составлялся, работы проводились в отсутствие представителя ПАО «Ростелеком».

Постановлением мирового судьи судебного участка Калевальского района № 5-693/2018 от 22.11.2018 (лист дела 18) ГУП РК «Лоухское ДРСУ» привлечено к административной ответственности за нарушение пунктов 18, 19, 22, 30 Правил № 578 по части 2 статьи 13.5 13.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб.

14.09.2018 в 11 ч. 45 м. на 50-49 км. автомобильной дороги Калевала-Тунгозеро, от пгт. Калевала, водителем экскаватора ФИО5, при проведении ГУП РК «Лоухское ДРСУ» несогласованных работ по углублению водоотводной канавы в охранной зоне линии связи, был повторно поврежден волоконно-оптический кабель внутризоновой линии связи (ОК717) принадлежащий ПАО «Ростелеком».

По факту повреждения линии связи и нарушения Правил № 578 ПАО «Ростелеком» составлен акт от 14.09.2018 о нарушении Правил № 578, подписанный представителем ГУП РК «Лоухское ДРСУ» ФИО5 без замечаний (лист дела 22).

В акте от 14.09.2018 отражено, что порядок проведения работ с ПАО «Ростелеком» не был согласован, письменное согласование работ не выдавалось, точное расположение линии связи не определялось, акт уточнения трассы прохождения линий связи не составлялся, работы проводились в отсутствие представителя ПАО «Ростелеком».

Постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района № 5-52/2019 от 15.01.2019 производство по делу о привлечении ГУП РК «Лоухское ДРСУ» к административной ответственности за нарушение пунктов 18, 19, 22, 30 Правил № 578 по части 1 статьи 13.5 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности.

ПАО «Ростелеком» провело восстановление поврежденных линий связи. Согласно локальным сметным расчетам, стоимость восстановительного ремонта составила 52 011 руб. 00 коп. (по аварии 31.08.2018), 29 891 руб. 00 коп. (по аварии 14.09.2018).

Претензией №0204/05/325-18 от 31.01.2019 истец предложил ответчику возместить причиненный ущерб. На указанную претензию ответчик не ответил, ущерб не возместил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 578 на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.). Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное решение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Согласно пункту 19 Правил №578, заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Из пункта 22 Правил №578 следует, что в нарядах на производство соответствующих работ в этих зонах указывается наличие в месте работ линий связи и линий радиофикации. Работы в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны выполняться под наблюдением прораба или мастера и только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации.

Факт нарушения ответчиком Правил № 578 в части проведения работ без согласования с владельцем линий связи подтвержден допустимыми по смыслу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами: актами о нарушении правил № 578 от 31.08.2018, от 14.09.2018, составленными с участием представителей ГУП РК «Лоухское ДРСУ» и подписанными ими без замечаний; Постановлением мирового судьи судебного участка Калевальского района № 5-693/2018 от 22.11.2018. имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о соблюдении требований Правил№ 578 путем направления ПАО «Ростелеком» письма б/н от 23.08.2018 (лист дела 55)о том, что с августа по октябрь 2018 года ГУП РК «Лоухское ДРСУ» будут проводиться работы по прокопке кюветов в полосе отвода автомобильной дороги, судом отклоняется. Доказательства направления либо вручения данного письма ПАО «Ростелеком» ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Истец факт получения уведомления от 23.08.2018 отрицает.

Факт повреждения имущества истца также подтвержден материалами дела: вышеуказанными актами, составленными с участием ответчика, актами об аварии линейных сооружений от 01.09.2018, от 14.09.2018. Принадлежность кабельной линии связи истцу подтверждена представленным в материалы дела договором №3-ОИО от 03.02.2014 на размещение, переустройство и эксплуатацию кабельной линии связи (ВОЛС) по границе полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Тунгозеро-Калевала» в Лоухском и Калевальском муниципальных районах Республики Карелия.

Размер ущерба определен истцом с учетом положений пунктов 2 и 3 Инструкции о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородной связи, утвержденной приказом Министерства связи РСФСР от 15.06.1992 N 208 "О порядке возмещения ущерба, вызванного повреждением линейных сооружений междугородной связи" (далее - Инструкция), и Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации государственного стандарта МДС 81-25.2004 (приложения к постановлению Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1), согласно которым в локально-сметный расчет включаются прямые затраты и накладные расходы.

Прямые затраты включают в себя стоимость материалов, затраты на эксплуатацию строительных машин и механизмов, средства на оплату труда рабочих, а также машинистов, учитываемые в стоимости эксплуатации строительных машин и механизмов.

По смыслу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель выплачивает заработную плату как вознаграждение за труд, который совершает работник в процессе своей трудовой деятельности. При этом работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает результаты труда своего работника (доходы). Таким образом, работодатель нес расходы на оплату труда работников, осуществлявших устранение последствий аварии, которые в тот период не исполняли своей основной трудовой функции, определенной в соответствии с уставными целями организации. В данном случае взыскиваемая сумма заработной платы выступает эквивалентом стоимости результата труда.

В силу пункта 3 Инструкции при определении затрат на восстановление повреждения учитывается стоимость пробега автотранспорта для выезда на место повреждения, развозки персонала, кабеля, материалов. Факт использования автомобильного транспорта подтвержден путевыми листами, справками о пробеге автомашины и сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом всех элементов правонарушения, в совокупности являющихся основанием для привлечения ГУП РК «Лоухское ДРСУ» к деликтной ответственности.

Вместе с тем, при определении степени вины ГУП РК «Лоухское ДРСУ» в причинении вреда судом принимается во внимание следующее.

03.02.2014 между КУ РК «Управтодор РК» и ПАО «Ростелеком» был заключен договор № 3-ОИО на размещение, переустройство и эксплуатацию кабельной линии связи (ВОЛС) по границе полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Тунгозеро-Калевала» на участках: км 0+050-37+280 (слева по ходу километража), км 37+280-57+960 (справа по ходу километража), км 57+960-72+400 (слева по ходу километража), с устройством пересечения на км 0+050, км 37+280 и км 57+960 в Лоухском и Калевальском муниципальных районах.

Согласно пункту 1 названного договора третье лицо предоставляет истцу право на размещение, переустройство и эксплуатацию кабельной линии связи (ВОЛС - волокно-оптические линии связи) по границе полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Тунгозеро-Калевала» на участках: км 0+050-37+280 (слева по ходу километража), км 37+280-57+960 (справа по ходу километража), км 57+960-72+400 (слева по ходу километража), с устройством пересечения на км 0+050, км 37+280 и км 57+960 и ее дальнейшее техническое обслуживание в соответствии с нормативно-технической документацией, выданными Техническими условиями № ПТО-714/13 от 03.12.2013 (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора «Владелец объекта» обязан по указанию «Балансодержателя» или организации, занимающейся выполнением работ по текущему содержанию данного участка автодороги устранять за свой счет выявленные недостатки, связанные с несоблюдением технических условий и требований к размещению, переустройству и эксплуатации кабельной линии связи, а также повреждения конструктивных элементов автодороги в установленный срок.

Согласно письму № 1125 от 11.06.2014 КУ РК «Управтодор РК» сообщило, что при проведении истцом указанных работ было выявлено нарушение, а именно прокладка волокно-оптического кабеля проходит частично в 5,5-6 м от оси автомобильной дороги «Тунгозеро-Калевала», тогда как Техническими условиями предусмотрено, что кабель линии связи должен быть размещен на границе полосы отвода, в 9,5 м от оси дороги, на участках: км 0+050 до км 37+280 слева, км 37+280 до км 57+960 справа и км 57+960 до км 72+400 слева по ходу километража.

Однако, указанные нарушения не были устранены.

Из материалов дела усматривается и истцом не оспаривается то обстоятельство, что повреждение линии связи 31.08.2018 произошло в 5,5 м от оси дороги, то есть в 4 метрах от предусмотренного техническими условиями места залегания кабеля; повреждение кабеля 14.09.2018 произошло в 6.7 метрах от оси дороги, то есть, в 2,8 метрах от предусмотренного техническими условиями места залегания кабеля.

В силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что повреждение имущества истца произошло вследствие, как виновных действий (бездействия) ответчика, не согласовавшего проведение земляных работ до начала их производства, что при уточнении места залегания кабеля, в том числе методом шурфления, исключило бы его повреждение, так и грубой неосторожности самого истца, который, обладая информацией о нарушении Технических условий и нормативных требований к прокладке линии связи, не предпринял меры к устранению данного нарушения и прокладке ВОЛС в соответствии с установленными требованиями, что привело к заблуждению относительно реального места размещения кабеля линии связи.

При изложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079, 1080, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяет исковые требования частично, путем уменьшения размера возмещения на 30%, вследствие чего присуждает к взысканию с ГУП РК «Лоухское ДРСУ» 57 333 руб. 40 коп., в том числе: 36 407 руб. 70 коп. – ущерб, причиненный повреждением линии связи 31.08.2018, 20 923 руб. 70 коп. – ущерб, причиненный повреждением линии связи 14.09.2018.

В остальной части иска следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Государственная пошлина от уменьшенной цены иска, что составляет 1 336 руб. 00 коп., на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Государственного унитарное предприятие Республики Карелия "Лоухское дорожное ремонтно - строительное управление" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 57 333 руб. 40 коп., в том числе: 36 407 руб. 70 коп. – ущерб, причиненный повреждением линии связи ОК -717 калевала-Тунгозеро на 45,5 км автомобильной дороги Калевала-Тунгозеро от пгт Калевала, произошедшим 31.08.2018, 20 923 руб. 70 коп. – ущерб, причиненный повреждением ВОЛП ОК717 на участке 82402-Э2421 (Калевала –п. Тунгозеро) на 53.8 км от АТС Калевала, произошедшим 14.09.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2293 руб. 00 коп.

3. В остальной части иска отказать.

4. Публичному акционерному обществу «Ростелеком» возвратить из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 40297 от 15.01.2019 государственную пошлину в сумме 1 336 руб. 00 коп.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Погосян А.А.