Решение от 27 января 2022 г. по делу № А57-15647/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А57-15647/2021
27 января 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Покровский радиотелефон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс,

к обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «ПДПСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс,

о взыскании убытков в размере 318 230 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 365 рублей,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 13 декабря 2021 года,

представителя ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 4 февраля 2021 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Покровский радиотелефон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «ПДПСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, о взыскании убытков в размере 318 230 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 365 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 июля 2021 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

10 сентября 2021 года Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13 января 2022 года до 15 часов 45 минут 19 января 2022 года.

После перерыва в судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19 января 2022 года до 8 часов 45 минут 20 января 2022 года.

После перерыва ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункты 2 и 3 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2020 года обществом с ограниченной ответственностью специализированным застройщиком «ПДПСТРОЙ» (далее - ответчик) при осуществлении земляных (вскрышных) работ по устройству инженерных коммуникаций строящегося здания школы в охранной зоне подземных кабельных линий связи механизированным способом повреждены линии связи, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Покровский радиотелефон» (далее - истец), а именно: обрыв 4-х кабелей связи 100Х2, расположенных по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, поселок Приволжский, строительная площадка школы № 4, о чем 22 мая 2020 года составлен акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи, от подписания которого представитель ответчика отказался.

Данным актом установлено ведение ответчиком работ в охранной зоне кабельной линии механизированным способом без согласования и в отсутствие представителя истца.

Общая стоимость восстановительного ремонта составила 318 230 рублей, что подтверждается локальной сметой.

28 декабря 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии акта о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 22 мая 2020 года, запрещения (предупреждения) производства земляных работ, дефектной ведомости от 22 мая 2020 года, локальной сметы, заключения от 25 октября 2006 года № 64-40681-0406, бухгалтерской справки от 20 октября 2020 года № 342, рабочих проектов 24023-75/76-СГ, 24023-73-СГ, 24023-72-СГ, «Расширение АТСЭ-5 в городе Энгельсе на 2000 №№, включая МСС»), ведомости амортизации, договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 8 октября 2019 года № 08-10-2019, технического задания на выполнение строительно-монтажных работ от 22 мая 2020 года № 28 к договору подряда от 8 октября 2019 года № 08-10-2019, претензии, расчет суммы иска.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что истцом не доказан факт повреждения кабеля ответчиком; не представлено документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество; в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о соответствующей охранной зоне линии связи; дефектная ведомость и локальная смета не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими размер убытков.

Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Из указанной нормы закона следует, что для наступления деликтной ответственности лицу, требующему возмещение убытков, необходимо доказать факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками, а также вину причинителя вреда.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 1995 года № 578 введены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее - Правила), которые являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

Пунктом 18 Правил предусмотрено, что место проведения работ по вскрытию грунта должно быть согласовано с предприятием, в ведении которого находится эта линия связи.

Пунктом 19 Правил определено, что заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и определения глубины их залегания.

Пунктом 20 Правил установлено, что место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля связи в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи или линию радиофикации, и обозначается вешками высотой 1,5-2 метра. Работы по установке предупредительного знака, вешек и отрытию шурфов выполняются силами и средствами заказчика (застройщика) в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, либо силами этого предприятия за счет средств заказчика (застройщика).

До обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается.

Раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается (пункт 30 Правил).

Арбитражным судом установлено, что работы в охранной зоне кабельной линии велись ответчиком механизированным способом без согласования и в отсутствие представителя истца, что запрещено Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела актом о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации от 22 мая 2020 года.

Вышеуказанные действия ответчика явились причиной повреждения линейно-кабельного имущества и причинения ущерба истцу.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом в материалы дела представлена локальная смета, согласно которой стоимость восстановительного ремонта определена в размере 318 230 рублей.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы от ответчика не поступало, в связи с чем, арбитражный суд при оценке размера причиненного ущерба исходит из данных локальной сметы, подготовленной истцом.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия совокупности всех элементов, необходимых для взыскания убытков.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт повреждения кабеля ответчиком и не представлено документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами: актом о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 22 мая 2020 года, запрещением (предупреждением) производства земляных работ, заключением от 25 октября 2006 года № 64-40681-0406, справкой о балансовой принадлежности линейных сооружений от 20 октября 2020 года № 342, рабочими проектами 24023-75/76-СГ, 24023-73-СГ, 24023-72-СГ, «Расширение АТСЭ-5 в городе Энгельсе на 2000 №№, включая МСС».

Доводы ответчика о том, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о соответствующей охранной зоне линии связи, арбитражный суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Сетевые, линейные объекты (коммуникации) могут признаваться объектами недвижимости, если они соответствуют признакам недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба их назначению, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, являются движимым имуществом, государственной регистрации права на это имущество не требуется.

Поврежденное сооружение связи, принадлежащее истцу, не является недвижимым имуществом, в связи с чем его постановка на государственный кадастровый учет не осуществляется, государственной регистрации права собственности на него не требуется.

Доводы ответчика о том, что дефектная ведомость и локальная смета не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими размер убытков, арбитражным судом отклоняются, поскольку в подтверждение размера причиненных убытков истцом, помимо указанных документов, в материалы дела представлены копии договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 8 октября 2019 года № 08-10-2019, технического задания на выполнение строительно-монтажных работ от 22 мая 2020 года № 28 к договору подряда от 8 октября 2019 года № 08-10-2019.

Документов, содержащих оценку причиненных убытков в ином размере, ответчиком в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 365 рублей, которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением от 23 июня 2021 года № 1622.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «ПДПСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Покровский радиотелефон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, убытки в размере 318 230 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 365 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Болобан