Решение от 12 ноября 2025 г. по делу № А74-4946/2025

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4946/2025
13 ноября 2025 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфаглобалстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоаудит-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 14 215 843 руб. 19 коп., в том числе 12 518 354 руб. 34 коп. долга по договору субподряда от 16.05.2024 № 24, 1 697 488 руб. 85 коп. неустойки за период с 12.01.2025 по 25.08.2025, с последующим взысканием неустойки, начиная с 26.08.2025 по день фактической уплаты задолженности,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 на основании доверенности от 15.05.2025.


Общество с ограниченной ответственностью «Альфаглобалстрой» (далее – истец, ООО «Альфаглобалстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия к  обществу с ограниченной ответственностью «Энергоаудит-Юг» (далее – ответчик, ООО «Энергоаудит-Юг») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 14 215 843 руб. 19 коп., в том числе 12 518 354 руб. 34 коп. долга по договору субподряда от 16.05.2024 № 24, 1 697 488 руб. 85 коп. неустойки за период с 12.01.2025 по 25.08.2025, с последующим взысканием неустойки, начиная с 26.08.2025 по день фактической уплаты задолженности. Требования мотивированы тем, что истцом выполнены работы по строительству объектов водоснабжения микрорайона жилой застройки в с. Малая Минуса Минусинского района Красноярского края, которые ответчиком не оплачены.

В судебном заседании представитель истца требования с учетом их уточнения поддержала.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о чем свидетельствуют почтовые уведомления №№ 65500510001940, 65500510001957, представителя в судебное заседание не направил, отзыва на иск не представил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в его отсутствие.


Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Энергоаудит-Юг» (подрядчик) и ООО «Альфаглобалстрой» (субподрядчик) 16.05.2024 заключен договор субподряда № 24, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по строительству объектов водоснабжения микрорайона жилой застройки в с. Малая Минуса Минусинского района Красноярского края в сроки, установленные п. 2.1 договора, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением № 2 к договору и его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

В пунктах 1.2, 1.3 договора субподрядчик обязался выполнить работы, указанные в п.1.1 договора, в соответствии с проектной и рабочей документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к работам требования, которая является неотъемлемой частью договора, и в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), договором и утвержденной подрядчиком проектной документацией, в том числе: строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, монтаж оборудования. 

В пункте 2.1 договора определен срок выполнения работ: со дня, следующего за днем заключения договора, по 23.10.2024.

В соответствии с пунктом 3.1 цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения договора и включает в себя прибыль субподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей, расходов по проведению пусконаладочных работ и иных расходов субподрядчика, связанных с выполнением обязательств по договору, и составляет 30 468 570 руб. 98 коп., с учетом НДС; а в случае, если договор заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками налога на добавленную стоимость, цена договора НДС не облагается.

По условиям пунктов 3.7, 3.8 договора подрядчик на свое усмотрение вправе произвести выплату аванса в размере, не превышающем 30 % от размера цены каждого этапа по договору. Подрядчик обязуется оплачивать выполненные по договору работы на основании сметы договора с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных субподрядчиком работ не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания подрядчиком документа о приемке (далее – акта о приемке выполненных работ).

Договор от 16.05.2024 № 24, техническое задание, являющееся приложением № 1 к нему, график выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к договору), сводный сметный расчет (приложение № 3 к договору), локальные сметные расчеты подписаны со стороны подрядчика исполнительным директором ООО «Энергоаудит-Юг» ФИО2, действующим на основании генеральной доверенности от 20.11.2023 № 9.

Исполняя условия договора, истец выполнил работы на сумму 12 518 354 руб. 34 коп., о чем сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 27.12.2024 № 1.

Истец 14.04.2025 вручил ответчику претензию от 09.04.2025 об оплате задолженности по указанному договору, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.


Изучив доводы истца, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из договора субподряда от 16.05.2024 № 24, который по своей правовой природе является договором строительного подряда, и регулируются положениями статьи 709 и параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями общей части ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Как закреплено в пункте 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В подтверждение факта выполнения работ на сумму 12 518 354 руб. 34 коп. истцом представлены акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 27.12.2024 № 1, подписанные обеими сторонами, в том числе со стороны ответчика – ФИО3, действовавшим на основании доверенности от 31.07.2024 № 68 на представление интересов ООО «Энергоаудит-Юг» в рамках исполнения подрядчиком обязательств перед МКУ «Служба заказчика» Минусинского района. Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат заверены печатями сторон.

Изучив представленные истцом доказательства, произведя их оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что факт выполнения истцом работ по договору субподряда на заявленную сумму нашел своё подтверждение.

Ответчик возражений относительно исковых требований не представил, объем и качество выполненных работ, указанных в акте о приемке от 27.12.2024 № 1, не оспорил, равным образом не представил доказательств оплаты по договору.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, поскольку факт выполнения субподрядчиком работ подтвержден представленными истцом доказательствами, доказательств обратного ответчиком не представлено, арбитражный суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности в размере 12 518 354 руб. 34 коп.

Соответственно, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга за период с 12.01.2025 по 25.08.2025, в размере 1 697 488 руб. 85 коп., с последующим взысканием неустойки, начиная с 26.08.2025 по день фактической уплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность подрядчика в виде неустойки в случае просрочки исполнения им обязательств, предусмотренных договором, предусмотрена пунктами 10.3, 10.4 договора субподряда от 16.05.2024 № 24. Согласно пункту 10.4 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив расчет неустойки, изложенный в заявлении об уточнении исковых требований от 03.10.2025, арбитражный суд не согласился с ним в части определения периода просрочки и подлежащей применению ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Пункт 3.8 заключенного сторонами договора предоставлял подрядчику срок для оплаты выполненных работ – не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания подрядчиком документа о приемке.

Поскольку документы о приемке были подписаны 27.12.2024, последним днём срока оплаты выполненных работ (с учетом праздничных и выходных дней) являлось 16.01.2025, соответственно, неустойка подлежит начислению с 17.01.2025, период просрочки с 17.01.2025 по 25.08.2025 составляет 221 день.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от  28.06.2017, пункте 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при исчислении неустойки за просрочку исполнения обязательств подлежит применению ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, действующая на момент наступления определенности в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, то есть на момент оплаты долга либо, если долг не оплачен, – на момент вынесения решения суда.

С учетом изложенного арбитражный суд посчитал необходимым применить при расчете неустойки ключевую ставку, действующую на день вынесения решения, – 16,5 % годовых (информационное сообщение Банка России от 24.10.2025).

Арбитражный суд произвел следующий расчет неустойки:

12 518 354 руб. 34 коп. х 16,5 % х 1/300 х 221 день  = 1 521 605 руб. 97 коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, исходя из предъявленных истцом требований, неустойка подлежит начислению на сумму долга, начиная с 26.08.2025 по день фактической оплаты долга ответчиком, в соответствии с пунктом 10.4 договора субподряда.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора исковые требования подлежат частичному удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 14 039 960 руб. 31 коп., в том числе 12 518 354 руб. 34 коп. долга, 1 521 605 руб. 97 коп. неустойки за период с 17.01.2025 по 25.08.2025, с последующим начислением неустойки на сумму долга  в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 26.08.2025 по день фактической уплаты задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 367 158 руб., при предъявлении иска истцу предоставлена отсрочка её уплаты до рассмотрения спора по существу. На основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно: с ответчика – в размере 362 615 руб. 41 коп., с истца – 4542 руб. 59 коп.

Руководствуясь статьями 102, 110, 168 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск частично:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоаудит-Юг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфаглобалстрой» 14 039 960 руб. 31 коп., в том числе 12 518 354 руб. 34 коп. долга, 1 521 605 руб. 97 коп. неустойки.

Производить начисление неустойки на сумму долга 12 518 354 руб. 34 коп. в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 26.08.2025 по день фактической уплаты задолженности.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоаудит-Юг» в доход федерального бюджета 362 615 руб. 41 коп. государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфаглобалстрой» в доход федерального бюджета 4542 руб. 59 коп. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                                      Н.Ю.Ишь