Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А41-59773/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59773/23
24 октября 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Мосводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному жилищно-коммунальному предприятию «Котельники» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки,

при участии: согласно протоколу от 23.10.2023 г.,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосводоканал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному жилищно-коммунальному предприятию «Котельники» (далее – предприятие) о взыскании – 2 291 562 руб. 24 коп. неустойки за период с 22.01.2022 по 29.12.2022 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании присутствовал представитель истца, явка представителя ответчика не обеспечена.

Дело рассмотрено после объявленного судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), перерыва, в порядке статьей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований. От ответчика возражений против удовлетворения ходатайства истца в материалы дела не поступило. Заявление истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и содержания иска, нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, явилось основанием для обращения истца с претензией об оплате неустойки. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, руководствуясь статьями 2, 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условиями договора, установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных истцом услуг, принимая во внимание правоприменительную практику между сторонами за иные периоды, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, а также не опровергается сторонами, что истец во исполнение договора выполнил все необходимые условия по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению, вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства по оплате, повлекшее начисление неустойки.

Расчет неустойки, произведенный истцом, документально обоснован, ответчиком по существу не оспорен Расчет пени выполнен в соответствии Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Контррасчета и/или мотивированных возражений относительно произведенного истцом расчета ответчиком не представлено.

Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы не поступало. Доказательств оплаты также не представлено.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены. Доказательств несоразмерности в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате судом не установлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, согласно положениям статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, оставшаяся часть возвращению истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Мосводоканал» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия «Котельники» в пользу акционерного общества «Мосводоканал» - 2 291 562 руб. 24 коп. неустойки за период с 22.01.2022 по 29.12.2022 года, а также 34 458 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Мосводоканал» из федерального бюджета Российской Федерации – 9 646 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 25.05.2023 № 19496.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Б.М. Кушнаренко