Решение от 8 ноября 2021 г. по делу № А72-5060/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело №А72-5060/2021

08.11.2021.

Резолютивная часть решения оглашена 26.10.2021.

Полный текст решения изготовлен 08.11.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Димитровград

к Обществу с ограниченной ответственностью "Городская УК" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Димитровград

о взыскании 36 002 руб. 03 коп.,


по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Димитровград

к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская УК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Димитровград

о взыскании 33 076 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, заявление о рассмотрении дела без участия представителя;

от ответчика – не явились, заявление о рассмотрении дела без участия представителя;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Городская УК" о взыскании основного долга за январь 2021 года в сумме 36 002 руб. 03 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.06.2021 Арбитражный суд Ульяновской области пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, пригласил стороны в предварительное судебное заседание.

Определением от 13.09.2021 Арбитражный суд Ульяновской области объединил дело №А72-8709/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская УК» о взыскании основного долга за апрель 2021 года в сумме 33 076 руб. 95 коп. с делом №А72-5060/2021 в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу номера А72-5060/2021.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец предложил ответчику для подписания проект договора холодного водоснабжения и водоотведения №А-150/2019 от 01.07.2019, согласно которому Ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия настоящего договора подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду (далее – питьевая вода) установленного качества, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, а также принимать сточные воды, отводимые по присоединенной канализационной сети в целях содержания Абонентом общего имущества в многоквартирных домах, а Абонент обязуется оплачивать принятую питьевую воду и отведение сточных вод в сроки, порядке и размере, предусмотренные настоящим договором, соблюдать режим потребления питьевой воды и отведения сточных вод, обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в ведении Абонента водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п.1.1 договора) (т.1.л.д.9-14).

Договор №А-150/2019 от 01.07.2019 подписан ответчиком с протоколом разногласий от 01.07.2019 (т.1 л.д.15).

Истцом протокол разногласий от 01.07.2019 к договору №А-150/2019 от 01.07.2019 не подписан.

При таких обстоятельствах договор холодного водоснабжения и водоотведения в виде отдельного документа сторонами не заключен.

В то же время, как следует из материалов дела, между сторонами сложились фактические отношения, вытекающие из договора энергоснабжения (снабжения питьевой водой), потребляемой при содержании общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, а также фактические отношения, вытекающие из договора оказания услуг по водоотведению в целях содержания ответчиком общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие между сторонами в спорный период времени письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленный коммунальный ресурс.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, истец в январе, апреле 2021 года поставил холодную воду на содержание общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами №БЕ-1500 от 31.01.2021 на сумму 21 641 руб. 76 коп., №БЕ-8038 от 30.04.2021 на сумму 17 537 руб. 81 коп. (т.1 дела №А72-5060/2021 л.д.17, т.1 дела №А72-8709/2021 л.д.17).

Также истец в январе, апреле 2021 года оказал ответчику услуги по водоотведению в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами №БЕ-1499 от 31.01.2021 на сумму 14 360 руб. 27 коп., №БЕ-8037 от 30.04.2021 на сумму 15 539 руб. 14 коп. (т.1 дела №А72-5060/2021 л.д.16, т.1 дела №А72-8709/2021 л.д.16).

Возражая против предъявленных исковых требований, ответчик указал, что в расчете по ХВС в целях содержания общего имущества дома истец не учел отрицательную разницу между показаниями ОДПУ и суммарным потреблением жильцов (индивидуальным потреблением) за предыдущие периоды (т.н. «отрицательный ОДН»).

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 потребители коммунальной услуги электроснабжения вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

При этом, в силу пункта 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления, и в силу пункта 44 Правил № 354 (в редакции постановления Правительства РФ от 29.06.2016г. № 603 (далее - Постановление № 603, действующей в период с 01.07.2016г. до 01.01.2017г.), плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, распределяется исполнителем между потребителями по общему правилу, в объеме, не превышающем объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.

Таким образом, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении «сверхнормативного» объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

Если указанное решение не принято, то сверхнормативный объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, над нормативом коммунальной услуги на ОДН в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Доказательства, что общими собраниями собственников помещений в спорных многоквартирных домах приняты решения о распределении указанного объема коммунальной услуги между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, в материалы дела не представлены. Следовательно, ответчик является обязанным лицом по оплате превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

С 01.01.2017г. вступили в силу изменения в статью 154 ЖК РФ, согласно которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Следовательно, плата за ОДН вошла в структуру платы за ремонт и содержание жилья, начисление которой производят управляющие организации.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Вместе с тем, положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина (Vпотр) превышает объем (Vодпу), то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

Отрицательное значение ОДН подлежит учету в последующих расчетных периодах в отношении каждого конкретного дома.

В процессе рассмотрения спора истец представлял справочные расчеты исковых требований по ОДН с учетом отрицательных значений ОДН (т.2 дела №А72-5060/2021, л.д.66, т.1 дела №А72-8709/2021, л.д.113).

С учетом изложенного, стоимость потребленной ответчиком холодной воды на содержание общего имущества МКД за январь 2021 года составила 21 208 руб. 37 коп., за апрель 2021 года – 17 537 руб. 81 коп. (не изменилась). Разногласия между сторонами по объемам водоотведения для нужд СОИ не имеется.

Также в отзывах на иск ответчик указал, что истец, являясь исполнителем коммунальных услуг на индивидуальное потребление, не осуществляет своевременную проверку достоверности представленных показаний индивидуальных приборов учета, установленных у граждан-потребителей. Самим ответчиком выявлен ряд многоквартирных домов, в которых у потребителей имеются неисправные приборы учета и приборы учета, по которым истек межповерочный интервал. Ответчиком представлены в материалы дела составленные сотрудниками ответчика акты неисправности индивидуальных приборов учета ХВС, письма в адрес истца с приложением указанных актов, а также письма с перечислением квартир в МКД, где не проведена проверка счетчиков либо отсутствуют сведения о поверке.

По данным истца, объемы индивидуального потребления приняты им согласно сведениям, переданным платежным агентом ООО «РИЦ-Димитровград».

Как следует из материалов дела, часть домов, находящихся в управлении ответчика, оборудована общедомовыми узлами коммерческого учета ресурсов; часть домов таких общедомовых приборов не имеет. В подавляющем большинстве случаев сведения ответчика о неправомерном применении истцом в расчетах данных РИЦ-Димитровград (показаний неисправных либо не прошедших очередную поверку индивидуальных приборов учета) не влияет на итоговые объемы ОДН, поскольку при отсутствии общедомового прибора учета объемы ОДН определяются расчетным путем исходя из установленного норматива (подпункт «в» пункта 21(1) Правил №124), а при «отрицательных» объемах ОДН по конкретному дому суммы к оплате истцом ответчику за спорные периоды не выставляются (см. справочные расчеты истца).

Кроме того, судом учтено следующее.

В соответствии с пунктом 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3-х месяцев, в том числе, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета, до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3-х расчетных периодов подряд.

Согласно пункту 61 Правил N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.

Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Следовательно, в случае, если истец примет доводы ответчика и произведет перерасчет размера платы за индивидуальное потребление, такой перерасчет должен быть произведен за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка.

К спорным периодам такой перерасчет отнесен быть не может.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец направил в адрес ответчика претензии №0381 от 12.02.2021, №1333 от 18.05.2021, в которых просил оплатить имеющуюся задолженность (т.1 дела №А72-5060/2021 л.д.18, т.1 дела №А72-8709/2021 л.д.18). Данные претензии оставлены ответчиком без внимания.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая вышеизложенное, задолженность ответчика за холодную воду на содержание общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, составила за январь 2021 года 21 208 руб. 37 коп., за апрель 2021 года 17 537 руб. 81 коп.

Задолженность ответчика за услуги по водоотведению в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов составила за январь 2021 года 14 360 руб. 27 коп., за апрель 2021 года 15 539 руб. 14 коп.

Принимая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования следует удовлетворить частично в сумме 68 645 руб. 59 коп., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В порядке ст.333.40 Налогового кодекса РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 237 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Городская УК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" 68 645 руб. 59 коп. – основной долг и 2 746 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 237 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья И.В. Рыбалко