Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № А66-12430/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12430/2024
г. Тверь
09 апреля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карандашовой О. Е., в отсутствие представителей сторон, третьих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ», г. Самара,

к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТСТРОЙ», Республика Татарстан, г. Казань,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Гедеон", Республика Татарстан, г. Казань, ФИО1, Республика Татарстан,

о взыскании 3 696 095.85 руб., неустойки на будущее время

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТСТРОЙ», Республика Татарстан, г. Казань, о взыскании 3 742 595,85 руб., в том числе: 3 336 862,29 руб. основного долга по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 02.07.2021 №2293067/30, 353 229,56 руб. договорной неустойки за период с 10.01.2023 по 15.05.2023, договорной неустойки с 16.05.2023 по день фактической оплаты основного долга, 52 504 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела №А66-7138/2023.

Определением от 3 марта 2025 года принято уточнение размера    исковых требований, согласно которому истец просил взыскать 3 290 362,29 руб. основного долга, 353 229,56 руб. неустойки, неустойки на будущее время, 52 504 руб. расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела №А66-7138/2023;  к  участию  в  деле  в  качестве  третьего  лица,  не  заявляющего  самостоятельных  требований  относительно  предмета  спора,  привлечен ФИО1 (Республика Татарстан).    

Стороны, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще.

В  соответствии  со ст.  156 АПК РФ  дело рассматривается в  отсутствие  представителей сторон, третьих лиц.

От  истца  поступило  ходатайство  о приобщении  дополнительных  документов. 

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

При разрешении спора суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Гедеон»  (Покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 02.07.2021 №2293067/30 (с учетом дополнительных соглашений), по условиям которого Продавец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 5.1 договора Покупатель в течение 90 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

В соответствии с п. 5.4 договора при задержке платежа (оплаты), более срока, указанного в п. 5.1 договора, Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В п. 10.4 договора стороны согласовали, что споры по договору передаются на разрешение Арбитражного суда Тверской области.

В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору между истцом и ООО «АРТСТРОЙ» (Поручитель) заключен договор поручительства от 17.05.2024, согласно условиям которого Поручитель обязался нести перед Кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение должником всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки  от 02.07.2021 №2293067/30. В силу пунктов 1.1.1 - 1.1.5 в обеспеченные обязательства включены обязательства Должника перед Кредитором по уплате сумм основного долга за поставленный товар в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном Договором поставки, приложениями к Договору, товаросопроводительными документами; обязательства Должника перед Кредитором по ушате штрафов, пеней, неустоек в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением и (или) просрочкой исполнения и т.д. обязательств по Договору поставки; обязательства Должника перед Кредитором по компенсации реального ущерба Кредитора; обязательства Должника перед Кредитором по компенсации Кредитору в полном размере всех расходов и убытков Кредитора, возникших в результате неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Должником обязательств по Договору поставки; любые иные денежные обязательства Должника перед Кредитором по или в связи с Договором поставки, включая, без ограничения, обязательства по уплате любых платежей, неустоек, сумм, компенсации любых расходов и убытков Кредитора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора поручительства Поручитель обязан в течение 10 рабочих дней с даты отправления Кредитором письменного уведомления о неисполнении или ненадлежащем исполнении должником какого-либо из обеспеченных обязательств, в полном объеме исполнить за  должника неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обеспеченные обязательства.

В силу пункта 6.3 спор по договору передается на рассмотрение суда согласно подсудности, предусмотренной договором поставки от 02.07.2021 №2293067/30.

Истец по универсальным передаточным документам передал покупателю продукцию, оплата которой покупателем не произведена в полном объеме.

Наличие задолженности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в суд с иском к ООО «Гедеон» о взыскании задолженности по оплате товара и договорной неустойки в рамках дела №А66-7138/2023.

Определением суда от 30 августа 2023 года по делу №А66-7138/2023 утверждено мировое соглашение от 18.08.2023, прекращено производство по делу №А66-7138/2023, в связи с заключением мирового соглашения истцу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере     36 619 руб. 80 коп.

Согласно мировому соглашению, утвержденному судом по делу №А66-7138/2023, ответчик признает задолженность по Договору поставки № 2293067/30 от 02.07.2021, складывающуюся из:

- основной задолженности по Договору поставки № 2293067/30 от 02.07.2021 - 3 836 862,29 руб. (три миллиона восемьсот тридцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят два рубля двадцать девять копеек);

- неустойки за нарушение срока оплаты долга по Договору поставки № 2293067/30 от 02.07.2021 за период с 10.01.2023 - по 15.05.2023 - 353 229,56 руб. (триста пятьдесят три тысячи двести двадцать девять рублей пятьдесят шесть копеек);

- неустойки за нарушение срока оплаты долга по Договору поставки № 2293067/30 от 02.07.2021 за период с 16.05.2023 и по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, в соответствии с  п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»;

- расходов по оплате государственной пошлины - 52 504 руб. (пятьдесят две тысячи пятьсот четыре рубля).

Пунктами 3, 4 мирового соглашения стороны определили сроки перечисления ответчиком основного долга и неустойки, сумму неустойки.

Согласно пункту 5 мирового соглашения стороны договорились, что расходы по оплате 30 (тридцати) % госпошлины, а именно 15 751,20 руб. (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят один рубль двадцать копеек) несет Ответчик. Возмещение расходов по оплате 30 (тридцати) % госпошлины (15 751,20 руб.) Ответчик должен осуществить в пользу Истца в срок до 31.12.2023 включительно путем внесения суммы на расчетный счет Истца.

В соответствии с пунктом 9 мирового соглашения в случае неисполнения Ответчиком обязательств, указанных в п.п. 3, 4 и 5 настоящего мирового соглашения, в части сумм и сроков, Истец вправе обратиться в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о выдаче исполнительного листа  на всю сумму, заявленную к взысканию в рамках настоящего дела, а именно: основной задолженности по Договору поставки № 2293067/30 от 02.07.2021 - 3 836 862,29 руб.; неустойки за нарушение срока оплаты долга по Договору поставки № 2293067/30 от 02.07.2021 за период с 10.01.2023 - по 15.05.2023 - 353 229,56 руб.; неустойки за нарушение срока оплаты долга по Договору поставки № 2293067/30 от 02.07.2021 за период с 16.05.2023 и по дату фактической оплаты основного долга в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, в соответствии с  п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»; расходов по оплате государственной пошлины - 15 751,20 руб.

В связи с неисполнением обязательств по мировому соглашению арбитражным судом на основании определения суда от 10 октября 2023 года выдан исполнительный лист.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара, имущественных санкций, возмещению судебных расходов по оплате госпошлины ООО "Гедеон" не исполнены, истец после направления ответчику претензии и неполучения ответа обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Правоотношения сторон в данном случае возникли из договора поставки и договора поручительства.

 По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 486 указанного Кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки и наличие задолженности по оплате, размер имущественных санкций, наличие обязанности по возмещению судебных расходов по уплате госпошлины (30% госпошлины по делу) установлены в мировом соглашении от 18.08.2023, утвержденном определением суда от 30 августа 2023 года по делу №А66-7138/2023.

В соответствии с частью 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам и раздела VII АПК РФ.

Материалы дела не содержат доказательства надлежащего исполнения ООО "Гедеон" обязательств, установленных мировым соглашением.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (пункт 3 статьи 361 ГК РФ).

Согласно статье 363 данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).

Применительно к названным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства от 17.05.2024 признаётся заключённым.

В соответствии со статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Доказательства исполнения поручителем обязательства за должника по договору поставки от 02.07.2021 №2293067/30 в материалы дела не представлены, равно как и не представлены иные доказательства, подтверждающие наличие оснований для прекращения поручительства, установленных статьёй 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны договора поручительства от 17.05.2024 согласовали солидарную ответственность поручителя, установили перечень обеспеченных обязательств, включающий в том числе уплату основного долга, штрафов, пени, неустоек, компенсацию расходов, возникших в связи с неисполнением должником обязательств.

Довод ответчика о том, что заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 05.12.2024 по делу №2-6572/2023 с ФИО1 - поручителя по договору поручительства от 02.07.2021, заключенному в обеспечение спорного обязательства - взыскана задолженность по договору поставки от 02.07.2021 №2293067/30 в размере 3 742 595,85 руб., отклонен судом.

Доказательства погашения данной задолженности в материалы дела не представлены.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", независимо от того, совместно или раздельно дано поручительство несколькими лицами, кредитор вправе требовать исполнения как от всех поручителей вместе, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, если иной порядок предъявления требования кредитором не установлен договорами поручительства (статья 323, пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

По общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").

Судом установлено, что решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от  05.12.2024 года не исполнено, не вступило в законную силу, поданная на него апелляционная жалоба оставлена без движения.

С учетом приведенных выше разъяснений вынесение решения в отношении ФИО1 не является препятствием для взыскания задолженности с иного поручителя по другому договору поручительства.

С учетом изложенного требования о взыскании с поручителя  задолженности по оплате товара, неустойки, расходов в связи с неисполнением договора поставки заявлены истцом правомерно.

Довод ответчика о том, что в счет оплаты спорного долга истцу было передано имущество третьего лица ООО "Гедеон", был учтен истцом при уточнении исковых требований. На сумму переданного имущества исковые требования были скорректированы истцом до 3 290 362,29 руб.

Взыскиваемые суммы основного долга и неустойки (с начислением по день фактической оплаты долга) подтверждены материалами дела, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем требование о взыскании судебных расходов по уплате  госпошлины по делу А66-7138/2023 является документально подтвержденным и обоснованным лишь в размере 15 751,20 руб. Именно в данном размере установлена обязанность должника по возмещению судебных расходов по уплате госпошлины мировым соглашением, что корреспондируется с возвратом истцу из федерального бюджета госпошлины в размере 36 619 руб. 80 коп. в связи с заключением мирового соглашения в соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика  судебных расходов по уплате  госпошлины по делу А66-7138/2023 подлежит удовлетворению в размере 15 751,20 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина в размере 646 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТСТРОЙ», г. Казань, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ», г. Самара, ОГРН <***>, ИНН <***>, 3 659 343,05 руб. задолженности по договору поручительства от 17.05.2024 (в т.ч.: 3 290 362,29 руб. – основной долг по договору поставки № 2293067/30 от 02.07.2021, 353 229,56 руб. – неустойки за период с 10.01.2023 по 15.05.2023 и с 16.05.2023 по дату фактической оплаты долга  (3 290 362,29 руб.) в размере 0,1 % в день за каждый день просрочки и 15 751,20 руб. судебных расходов по уплате  госпошлины по делу А66-7138/2023), а также  41 068 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета 646 руб. госпошлины за рассмотрение дела (п/п № 5804 от 13.08.04, остается в деле). Выдать справку на возврат госпошлины.

Исполнительный лист по делу подлежит выдаче в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.


  Судья                                                                                          Л. Ю. Голубева