Решение от 4 февраля 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


05 февраля 2026 года Дело № А55-39286/2025


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2026 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Смирнягиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поликарповым О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 22 января 2026 года дело по иску

акционерного общества "РН-Транс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 633001001)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

о взыскании 14 902 883 руб. 12 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 17.04.2025,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 29.08.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "РН-Транс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 14 902 883 руб. 12 коп. - пени.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. Назначено время и место предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 22.01.2026 стороны обеспечили явку представителей.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил возражения на отзыв, приобщенные судом к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, приобщенный судом к материалам дела.

Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступило.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 22.01.2026.

Основанием для обращения акционерного общества "РН-Транс" в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" послужили изложенные в исковом заявлении обстоятельства о том, что в период с декабря 2024 года по январь 2025 года истец отправил в адрес грузополучателей по железнодорожным накладным груженые вагоны, которые ответчик был обязан доставить по назначению к определенному сроку.

Принятое на себя обязательство по доставке груженых вагонов к определенному сроку ответчиком надлежащим образом не исполнено, вагоны прибыли в адрес грузополучателей с нарушением срока, что послужило истцу основанием для начисления в порядке статьи 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 № 18-ФЗ пени, размер которых составил 14 902 883 руб. 12 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка, предусмотренного ст. 120 УЖТ РФ, Истцом в адрес Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» направлена претензия от 07.05.2025 № КБШ/25/1446.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением к ответчику.

Возражая против удовлетворения заявленных требований в размере 4 846 266 руб. 84 коп., ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

1. Пени за просрочку срока доставки являются предметом рассмотрения по другим арбитражным делам – 4 825 933,28 руб.

2. Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, связанная с оформлением и исправлением обнаруженных технических неисправностей, возникших по не зависящим от перевозчика причинам (пункт 6.3 Правил № 245) – отклоняемая сумма 15 338,26 руб.

3. Задержка вагонов, контейнеров произошла по причине установления временной меры по обеспечению приоритетного осуществления воинских железнодорожных перевозок, введенной постановлением Правительства от 15.04.2024 №478 – 4 995,3руб.

4. Размер пени является чрезмерным, заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подробно позиция ответчика отражена в отзыве на исковое заявление.

От истца поступили возражения на отзыв, в которых истец настаивает на обоснованности предъявленных требований в полном объеме.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление и возражениях истца на отзыв, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичная норма права содержится также и в Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации, в статье 33 которого указано, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Минтранса России от 07.08.2015 №245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» нормативные сроки доставки грузов, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик факт просрочки, также как и обоснованность и основания начисления пени на сумму 10 056 616 руб. 28 коп. не оспорил. Привел доводы о том, что пени за просрочку срока доставки являются предметом рассмотрения по другим арбитражным делам – 4 825 933,28 руб., задержка вагонов, контейнеров в пути следования, связанная с оформлением и исправлением обнаруженных технических неисправностей, возникших по не зависящим от перевозчика причинам (пункт 6.3 Правил № 245) –15 338,26 руб., задержка вагонов, контейнеров произошла по причине установления временной меры по обеспечению приоритетного осуществления воинских железнодорожных перевозок, введенной постановлением Правительства от 15.04.2024 №478 – 4 995,3руб., кроме того, размер пени является чрезмерным, заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что задержка вагонов, контейнеров произошла по причине установления временной меры по обеспечению приоритетного осуществления воинских железнодорожных перевозок, введенной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2024 №478, признан арбитражным судом обоснованным.

В соответствии с пунктом 6.4 Приказа Минтранса России от 07.08.2015 №245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» сроки доставки грузов могут быть увеличены перевозчиком в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта.

К числу таких обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, указанная статья 29 Устава железнодорожного транспорта относит обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии или иные не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства. Названный перечень не является исчерпывающим. К таким обстоятельствам могут быть отнесены также крушения, аварии, забастовки и т.п.

Положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, ограничивающие оказание услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом и обусловленные обязанностью железной дороги обеспечить пропуск приоритетных железнодорожных составов, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если судами будет установлено их соответствие названным критериям и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением (нарушением) обязательства.

Железная дорога может освобождаться от ответственности на определенный и разумный период в случае временного характера возникших обстоятельств.

Согласно частям 3, 4 статьи 7 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» воинские железнодорожные перевозки осуществляются в приоритетном порядке. Владельцы инфраструктур и перевозчики в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, предоставляют военно-транспортным органам необходимые услуги для обеспечения их основной деятельности.

В силу пункта 2 Постановления № 478 задержка вагонов с грузами, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, контейнеров, которая произошла вследствие применения временной меры, указанной в пункте 1 настоящего постановления (далее - задержка вагонов), является независящим от перевозчика обстоятельством, препятствующим осуществлению перевозок грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, контейнеров железнодорожным транспортом и освобождающим перевозчика от ответственности, предусмотренной статьей 97 Устава.

По пути следования вагона №74921735 (накладная №ЭК571848) возникла необходимость задержки порожнего грузового вагона по причинам, указанным в п. 1 Постановления Правительства РФ от 15.04.2024 № 478, в связи с чем вагон был задержан на станции Каменоломни (22.12.2024) Северо-Кавказской железной дороги, что подтверждается актами общей формы, составленными в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2024 № 478 и статьи 8 Федерального конституционного закона «О военном положении» в целях обеспечения приоритета соответствующих железнодорожных перевозок на начало задержки (АОФ №3/6740 от 22.12.2024 г.), и на окончание задержки (АОФ №3/6802 от 23.12.2024 г.).

Задержка составила 1 сутки, следовательно, за этот период пени в размере 4995,3 руб., исходя из следующего расчета: 83 255 руб.(провозная плата)*6%*1 сутки, начислению не подлежат.

Кроме того, задержка вагона на станции Северо-Кавказской железной дороги в декабре 2024 года, в январе 2025 г. по причине приоритетного пропуска грузов для обеспечения государственных задач, выполняемых Министерством обороны РФ, подтверждается письмами Северо-Кавказского управления военных сообщений Минобороны РФ №163/5 от 06.02.2025, №235/5 от 17.02.2025 г. (в соответствии с абзацем вторым ст. 7 УЖТ РФ управления военных сообщений Минобороны РФ являются уполномоченным органом, к компетенции которых относится осуществление воинских железнодорожных перевозок).

С учетом вышеизложенного, пени в размере 4 995 руб. 30 коп. заявлены истцом необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о задержке вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженных технических неисправностей, возникших по не зависящим от перевозчика причинам, также является обоснованным в связи со следующим.

Согласно пункту 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245) сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Согласно статье 17 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В соответствии с пунктом 129 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23.06.2022 № 250, эксплуатируемый на железнодорожном транспорте железнодорожный подвижной состав должен проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, соответствовать требованиям по охране труда, экологической и пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам в сроки, установленные ремонтной и эксплуатационной документацией.

Ответственными за содержание в исправном техническом состоянии железнодорожного подвижного состава, соблюдение периодичности выполнения планово-предупредительных ремонтов, за соблюдение назначенного срока службы (ресурса) железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава.

Владелец инфраструктуры осуществляет контроль соблюдения указанных требований при эксплуатации железнодорожного подвижного состава и его составных частей.

Пунктом 163 Правил технической эксплуатации железных дорог установлено, что пассажирские, грузовые вагоны при эксплуатации на инфраструктуре на железнодорожных станциях формирования, назначения, оборота, расформирования и в пути следования должны проходить техническое обслуживание (включая безотцепочный ремонт), а при выявлении неисправности должны быть отремонтированы.

Организация системы технического обслуживания и текущего ремонта пассажирских и грузовых вагонов, обращающихся на инфраструктуре, и его составных частей, а также контроля за соблюдением норм межремонтных пробегов определяется локальным нормативным актом владельца инфраструктуры.

Порядок проведения технического обслуживания, порядок предъявления пассажирских и грузовых вагонов к техническому обслуживанию, порядок подтверждения их готовности к следованию в поездах после его проведения, а также порядок осмотра и ремонта вагонов перед постановкой в поезд на станциях, где нет пунктов технического обслуживания, устанавливаются локальным нормативным актом владельца инфраструктуры (ОАО «РЖД»).

В соответствии с пунктом 4.3 Положения о порядке контроля сохранности грузовых вагонов при их приеме к перевозке на инфраструктуру ОАО «РЖД» и обеспечения их сохранности в процессе перевозки, разработанное во исполнение письма Ространснадзора от 26.08.2022 № ВГ-1-ИП и утвержденное распоряжением ОАО «РЖД» от 29.05.2020 № 1153/р (далее - Положение о порядке контроля сохранности грузовых вагонов), принимаемые к перевозке от Клиента вагоны должны быть осмотрены работниками ОАО «РЖД» на наличие повреждений свежего происхождения (возникших в период их нахождения на ответственности Клиента) до их фактической передачи ОАО «РЖД». При осмотре вагонов проверяется наличие внешних признаков повреждений тележки, рамы, кузова, автосцепного и тормозного оборудования вагонов, а также отсутствие деталей, при этом особое внимание уделяется осмотру вагонов на наличие следов схода колесных пар с рельс.

Эластомерный поглощающий аппарат предназначен для смягчения ударов и сниже-ния растягивающих и сжимающих усилий, которые возникают вследствие движения со-става. Он выступает в качестве буфера и размещается внутри хребтовой балки рамы ваго-на.

К одной из основных неисправностей поглощающего аппарата грузового вагона относится трещина или сквозная потертость корпуса поглощающего аппарата. Также не допускаются повреждения, вызывающие потерю поглощающим аппаратом упругих свойств.

Об этом свидетельствует наличие суммарного зазора между передними упорами и упорной плитой и задними упорами и корпусом аппарата более 5 мм.

Для полного осмотра аппарат снимают с вагона и оценивают его согласно инструкции по ремонту автосцепного устройства и его обслуживанию.

В соответствии с частью 8 статьи 20 УЖТ РФ ОАО «РЖД» в случае обнаружения технической неисправности вагона, не принадлежащего перевозчику (вагон №50932854 находится в собственности АО «НефтеТрансСервис») должно составить акт общей формы и уведомить владельца вагона об его технической неисправности.

По факту задержки вагона №50932854 составлены акты общей формы на начало задержки от 29.11.2024 № № 2/354 и на окончание задержки от 13.12.2024 №8/87, сопроводительный листок №1245 формы ВУ-26 о направлении неисправного грузового вагона в ремонт, уведомление ВУ-23, удостоверяющее технически неисправное состояние вагона, ИBЦ ЖA CПPABKA 2653, оформлена досылочная дорожная ведомость №ЭЙ271689.

Таким образом, ОАО «РЖД», составив представленные в материалы дела документы, а также проставив отметки в железнодорожной транспортной накладной, обеспечило соблюдение части 8 статьи 20 УЖТ РФ.

Пунктом 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2013 № 626, предусмотрено, что операторы обеспечивают соответствие предоставляемых ими вагонов и контейнеров оператора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации, что также соответствует требованиям статьи 210 ГК РФ.

Понятие оператора приведено в статье 2 УЖТ РФ. Согласно пункту 129 Правил технической эксплуатации железных дорог эксплуатируемый на железнодорожном транспорте железнодорожный подвижной состав должен проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, соответствовать требованиям по охране труда, экологической и пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам в сроки, установленные ремонтной и эксплуатационной документацией.

Вагоны отцеплены по технической неисправности, следовательно, собственник вагона или иное уполномоченное лицо пренебрегали своей обязанностью (бездействовали при исполнении) по поддержанию вагона технически пригодным к перевозке, и как следствие данные действия (бездействие) состоят в причинно-следственной связи с образовавшейся просрочкой его доставки.

Таким образом, представленные документы и приведенные доводы доказывают отсутствие вины ОАО «РЖД» в возникновении технической неисправности и, как следствие, подтверждают обоснованность увеличения срока доставки на основании пункта 6.3 Правил № 245.

Согласно акту общей формы на окончание задержки указано, продолжительность задержки по причине выявления и устранения технической неисправность технологического характера составила 15 суток.

По расчету истца просрочка доставки вагона составила 9 суток (размер пени заявленный истцом - 54 779,5 руб.), по расчету ОАО «РЖД» просрочка доставки вагона составила 6 суток (расчетный размер пени - 39 441,24 руб.).

Следовательно, пени в размере 15 338,26 руб. начислены истцом излишне, так как сроки доставки были увеличены из-за технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика, и подлежат отклонению.

Довод Ответчика о повторности заявленных требований по накладным на общую сумму 4 825 933 руб.28 коп. подлежат отклонению, по следующим основаниям

Согласно статье 120 Устава право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае просрочки доставки груза, грузобагажа.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Системное толкование статей 97, 120 Устава позволяет прийти к выводу, что одно и то же нарушение, допущенное перевозчиком, создает требования как на стороне грузоотправителя, так и на стороне грузополучателя, то есть ответственность перевозчика, применительно к общим нормам гражданского права, является солидарной (статья 322 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению.

Таким образом, в указанной норме права установлено правило приоритета первого требования солидарного кредитора, определяющее порядок реализации права требования к должнику солидарными кредиторами.

Из содержания указанных выше норм в совокупности и взаимной связи следует, что пени за просрочку доставки груза не могут быть присуждены одновременно и грузоотправителю, и грузополучателю, поскольку одновременное взыскание пени за один и тот же период просрочки исполнения обязательства противоречит вытекающему из смысла главы 25 ГК РФ принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства.

В рассматриваемом случае требования по железнодорожным транспортным накладным № ЭИ122978, ЭИ225788, ЭИ581404, ЭИ812715, ЭИ854917, ЭЙ773153, ЭЙ786281, ЭЙ787466, ЭЙ787472, ЭЙ855222, ЭЙ869278, ЭЙ881082, ЭЙ959457, ЭЙ959473, ЭЙ985538, ЭЙ985609, ЭЛ979813 (ЭЙ985609),ЭЛ666407 (ЭЙ985609),ЭЛ392756 (ЭЙ985609), ЭК026065, ЭК029489, ЭК090752, ЭК108050, ЭК127868, ЭК174620, ЭК188188, ЭК188217, ЭК188236, ЭК214519, ЭК314977, ЭК326905, ЭК327971, ЭК375044, ЭК376256, ЭК392068, ЭК413569, ЭК445589, ЭК465312, ЭК465806, ЭК527913, ЭК529495, ЭК555281, ЭМ120880 (ЭК555281), ЭМ120881 (ЭК555281), ЭМ387183 (ЭК555281),ЭМ120883 (ЭК555281),ЭМ120884 (ЭК555281), ЭК566601, ЭК635809, ЭК661721, ЭК704901, ЭК705798, ЭК707312, ЭК707313, не рассмотрены, судебный акт по существу заявленных грузоотправителем - АО «НТС» требований не принят, дело № А40-189956/2025 не рассмотрено.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлено к взысканию 4 825 933,28 руб.

При изложенных обстоятельствах обоснованно заявленной суммой пени является 14 882 549 руб. 56 коп.

Ответчик просил уменьшить размер пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 №N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Согласно пункту 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки и штрафа до пределов, при которых они перестают быть явно несоразмерными, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Как уже было отмечено ранее, критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соблюдая принципы разумности и соразмерности, баланс интересов сторон, учитывая отсутствие доказательств того, что допущенное ответчиком нарушение причинило истцу убытки или повлекло иные неблагоприятные последствия, арбитражный суд считает возможным снизить размер пени на 50% от обоснованно заявленной суммы до 7 441 274 руб. 78 коп.

Снижение размера пени до указанных пределов позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.

При изложенных обстоятельствах с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу акционерного общества "РН-Транс" следует взыскать 7 441 274 руб. 78 коп.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137, ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001) в пользу акционерного общества "РН-Транс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 633001001) 7 441 274 руб. 78 коп. – пени, а также 373 519 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья С.А. Смирнягина