Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А40-125321/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-125321/24-141-888
г.  Москва
25 сентября 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена                                       09 сентября 2024г.

Мотивированное решение изготовлено                                           25 сентября 2024г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко С.В.

рассмотрел дело по иску ППК «Военно-строительная компания» (ИНН <***>)

к АО «Новатех» (ИНН <***>)

о взыскании 13 248 923руб. 55коп.


В судебное заседание явились:

от истца - ФИО1 по доверенности от 22.01.2024г.,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 03.05.2024г.. 



УСТАНОВИЛ:

ППК «Военно-строительная компания» обратилось с исковым заявлением к АО «Новатех» о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков по договору в размере 13 248 923 руб. 55 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Оценив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 10.06.2022 № 22231873755525541646000000/966/2022.

В соответствии с п. 2.1. договора субподрядчик обязался выполнить работыпо инженерным изысканиям, обследованиям, обмерам для подготовки проектнойдокументации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора, в том числе раздела 23договора, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для вводав эксплуатацию объекта в соответствии с условиями договора (Возведение объекта «под ключ»).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора составляет 88 404 739 руб. 00 коп.

В соответствии с разделом 5 договора определены следующие сроки выполнения работ:

выполнение проектно-изыскательских работ - 31 июля 2023 г.;

выполнение строительно-монтажных работ - 29 сентября 2023 г.;

дата подписания итогового акта приёмки выполненных работ - 22 ноября 2023 г.

В соответствии с пунктом 18.4 договора в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных договором, субподрядчик выплачивает генподрядчику неустойку. Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком.

В обоснование заявленных требований истец утверждает, что субподрядчиком допущено нарушение сроков, установленных договором: по состоянию на 07.05.2024 г. работы субподрядчиком не выполнены, результат работ генподрядчику не передан, обязательства, предусмотренные п. 2.1. Договора, не исполнены, итоговый акт приемки выполненных работ сторонами Договора не подписан, в связи с чем, подлежит начислению неустойка, предусмотренная пунктом 18.4 договора.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.10.2023 № Исх-46276-дсп, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом не принимается ссылка ответчика на выписку из производственной программы, согласно которой срок ввода объекта в эксплуатацию продлен до октября 2024, поскольку сроки по исполнения обязательств по договору не менялись, доказательств иного в материалах дела не имеется.

Подписанием договора ответчик подтвердил свое согласие выполнить работы в указанный период.

Согласно статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Ответчик со своей стороны не уведомлял истца о невозможности приступить к работе, работы не приостанавливал.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Также судом не принимается довод ответчика о непредоставлении со стороны истца исходных данных.

Согласно ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

В соответствии со ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно п. 8.2.4 и п. 8.1.6 контракта субподрядчик обязан осуществить сбор необходимых Исходных данных для выполнения проектно-изыскательских работ, которые не вошли в состав данных, представленных генподрядчиком, а также субподрядчик имеет право в целях получения исходных данных для выполнения проектно-изыскательских работ, которые не вошли в состав данных, представленных генподрядчиком, запрашивать у генподрядчика доверенность на представление интересов в соответствующих организациях и органах.

Таким образом обязанность сбор недостающих исходных данных лежит на ответчике.

В соответствии с ч. 2 ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании (задании на проектирование) и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии с подпунктом 8.2.6 договора субподрядчик обязан выполнить работы по проектированию (этапы работ) в соответствии с действующими на момент прохождения государственной экспертизы нормами, правилами и инструкциями надзорных органов, требованиями договора.

Таким образом, договором предусмотрены необходимые объемы и требования по выполнению проектно-изыскательских работ, в том числе указан метод составления сметной документации и вид используемой нормативной базы.

Учитывая вышеизложенное, а также поскольку техническим заданием и ценой договора субподрядчику поручено выполнение полного комплекса работ до договору (проектно-изыскательские, землеустроительные, строительно-монтажные), сбор исходных данных и получение технических условий являющихся составной частью проектных работ должны быть выполнены субподрядчиком и предусмотрены ценой договора.

При этом, ответчиком не указано какое конкретное содействие должно быть оказано истом в части получения исходных данных и технических условий.

Как указывает истец невыполненные ответчиком в срок работы предусматривали типовые мероприятия и виды работ, которые не требовали какого-либо содействия в их получении со стороны компании.

Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Истцом рассчитан размер неустойки в связи с нарушением субподрядчиком срока выполнения работ по этапу «выполнение проектно-изыскательских работ» и по этапу «выполнение строительно-монтажных работ» исходя из общей суммы договора.

Тем не менее, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 22.05.2012 N 676/12, поскольку сторонами в контракте согласовано поэтапное выполнение работ, определено содержание, срок исполнения и стоимость каждого этапа работ, неустойка рассчитывается от стоимости не исполненных в срок обязательств по каждому этапу работ.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 15.07.2014 № 5467/14 (далее - Постановление № 5467/14) включение в текст договора условия о возможности начисления неустойки на общую сумму договора, а не на стоимость просроченного обязательства, является злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ). Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

ВАС РФ указал, что начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В соответствии с приложением № 3 к договору стороны установили следующую стоимость этапов выполнения работ: строительно-монтажные работы, оборудование, прочее – 83 236 236 руб. 00 коп., проектно-изыскательские работы – 5 168 503 руб. 00 коп.

Учитывая правовые позиции, выработанные судебной практикой, неустойка за нарушение сроков выполнения этапов работ подлежит расчету исходя из стоимости каждого этапа, указанного в приложении № 3 договора, отдельно.

Таким образом, размер неустойки за нарушение этапа «выполнение проектно-изыскательских работ» за период с 01.08.2023 по 29.09.2023 составит 165 392 руб. 10 коп. (5 168 503 х 1/300 х 16% х 60 дней).

Размер неустойки в связи с нарушением субподрядчиком срока выполнения работ по этапу «выполнение строительно-монтажных работ» рассчитан за период с 30.09.2023 по 07.05.2024 составит 9 810 777 руб. 68 коп. (83 236 236,00 х 211 х 1/300 х 16%)

Итого общий размер неустойки составляет 9 976 169 руб. 78 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

О наличии оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, ответчиком не приведено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для его снижения, поскольку в соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая, что ответчиком не приведены доводы, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», то у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании неустойки.

В связи с вышеизложенным, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 9 976 169 руб. 78 коп.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Новатех» (ИНН <***>) впользу Публично-правовой компании «Военно-строительная компания» (ИНН<***>) 9 976 169 руб. 78 коп. пени и 67 199руб. 67коп. расходов по уплатегоспошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян